PERTINENTES. Pedro Estacio

El clero buscó poner al pueblo en contra de Bolívar

2012-01-27T15:42:00.000-08:00

Bolívar y la Iglesia es el título delIV capítulo del libro “Bolívar ante la política”, escrito por el general deBrigada ®, Héctor Bencomo Barrios, impreso por Editorial Arte (septiembre 2010)y forma parte de la Colección Bicentenario del Ministerio del Poder Popular para la Cultura y contó con eapoyo de Centro Nacional de Libro y el Archivo General de la Nación.

A juicio del general BencomoBarios, Simón Bolívar habría entendido desde un principio “la gran utilidad de la Iglesia en la educaciónmoral y socia del pueblo” y dicho entender lo habría llevado “a las múltiplesacciones que puso en práctica para sacar el mayor provecho de ésta y de susministros”.

Como detalle adicionalhabría que comentar aquí que algunos escritores han dejado entrever que siemprehubo un enfrentamiento entre el guerrero caraqueño y el sector eclesiástico.Pero presentemos acá lo escrito por el Dr. Gustavo Pereira, en su libro “Simón Bolívar, escritos anticolonialistas”,(1) de la serie Libertador de la palabra:

“En aquellas patriastroqueladas y amordazadas por tres siglos de dominación, el aparato clericalcatólico contrarreformista se había impuesto a la collera esclavista. Perú deLacroix cuenta cómo las feroces campañas de ese clero intentaronpredisponer a las clases popularescontra los ejércitos libertadores. Pese a ello Bolívar respetaba esas creenciaspopulares y tenía por costumbre acudirregularmente a misa aunque ignoraba absolutamente el momento en que debía ponerse de rodillas, o mantenerse en pie, osentarse, además de que nunca se persignaba. Interrogado sobre dichos asuntos, explicaba que nogustaba de entrar en metafísicas quedescansaban sobre bases falsas:

-Me basta saber y estar convencido de que el alma tienela facultad de sentir, es decir, de recibir las impresiones de nuestrossentimientos, pero que no tiene la facultad de pensar , porque no admite ideasinnatas. El hombre tiene un cuerpo material y una inteligencia representada porel cerebro, igualmente material, y, según el estado actual de la ciencia, no se considera ala inteligencia sino comouna secreción del cerebro; llámese,pues, este producto alma, inteligencia, espíritu, poco importa ni vale la pena disputar sobre ello: para mi la vida no es otra cosasino el resultado de la unión de dos principio, a saber: de la contractilidad,que es una facultad de cuerpo material, y de la sensibilidad, que es unafacultad del cerebro o de la inteligencia. Cesa la vida cuando cesa aquellaunión; el cerebro muere con el cuerpo, y muerto el cerebro no hay más desecreción de inteligencia. Deduzca usted de ahí cuáles serán mis opiniones enmateria de Eliseo y de Fánaro o Tártaro y mis ideas sobre las ficcionessagradas que preocupan todavía tanto a los mortales”.

Un predicador que pide que maten a un líder político

El tema de los hombres congrandes visiones políticas y la visión de la iglesia, siempre con intencioneshegemónicas desde que existe, no es nuevo en el mundo y, precisamente en estetiempo, ha sido posible levantar el velo sacramental con el que se ha cubiertola iglesia católica y apreciar que se trata de un antiguo poder imperialreligioso que logró en el pasado un estricto control sobre la humanidad y susriquezas, apoyado en bases que no tienen explicación científica alguna y quechocan con el conocimiento que la ciencia expone a mundo actual.

Ya más en dirección a estetiempo moderno y contemporáneo, es posible ver cómo el discurso clerical nocambia y así, su dirigencia mundial levanta espadas y se coloca al lado de lospoderes dueños del capital para intentar agredir a los gobiernos de pueblos quebuscan un camino distinto a la sumisión, la agresión y luchan por la dignidad ysoberanía de sus naciones. Por eso nada extraña escuchar o leer proclamas opalabras de fanáticos religiosos que son capaces de pedir la muerte de otrosseres humanos.

Esconocida a nivel mundial, la locura dePat Robertson, un tele predicador y fundador de la Coalición Cristianade Estados Unidos y quien también fuera ex aspirante a la Casa Blanca, quien lesolicitó al jefe del gobierno de EE.UU. George Bush, en uno de sus sermones portelevisión, que asesinara a Hugo Chávez, al que calificó de peligro terroríficopara USA.

A lo anterior habría que adicionar las variadas declaraciones de unoscuantos sacerdotes venezolanos, alejados del sentir de la población, que seubican en la denominada Conferencia Episcopal Venezolana, como es el caso delCardenal Jorge Urosa Savino, quien ha expresado su crítica a diversas leyes dela revolución bolivariana ”que considera inconstitucionales y que constituyenuna gran preocupación para el pueblo, un atentado contra la democracia y elpluralismo político, como por ejemplo la referida a la educación y la de losprocesos electorales, sobre las que los obispos ya se han pronunciadooportunamente”, como citó un medio web, pero que nada tienen que ver con la realidad porque precisamente en materia de educación el país tiene en laactualidad más de 9 millones de personas que estudian, en diversos niveles y enmateria electoral el modelo venezolano ha sido considerado como uno de los mástransparentes del mundo.

Conductas clericales delpresente, iguales a las del pasado

El sacerdote, valga decir, solo expresa lo que la oligarquía venezolanamanifiesta a través de los voceros de los partidos que la representan,negándose a aceptar que la mayoríaciudadana respalda al actual presidente de los venezolanos e ignorando cuandose cuestiona al anterior Cardenal Velásquez –a quien sucede Urosa- quien fueuno de los primeros que firmó a favor de Pedro Carmona Estanga, cuando éstellegó al poder con un golpe de Estado, que duró horas porque el pueblo querespalda a al presidente Hugo Chávez lo devolvió a Miraflores.

La cuestión, a nuestro modode ver las cosas y observando las conductas de hoy iguales a las del pasado, esque Simón Bolívar, como era de esperarse para quien planteara las ideas delibertad, soberanía, igualdad y rechazo a la esclavitud, al hacerlo, chocaba defrente contra quienes eran partidarios de la sumisión y obediencia de loshombres y mujeres de los pueblos americanos al poder político, económico,militar y clerical de la época.

Y en cierto modo eso s loque plantea el general Héctor BencomoBarrios cuando dice que “Independientemente de las creencias de Bolívar y de sus ideas acerca de la religión, nuestraafirmación es que él no podía exhibir ante sus gobernados una conducta contraria al credo y a laidiosincrasia de éstos. Durante 300 años el pueblo americano fue objeto de unadoctrinamiento impuesto por los europeos. Esa acción, llamada por ellosevangelización, era una de las muchas que realizaron en obsequio de lo que la Historia denominaconquista y colonización, que no fue otra cosa que dominación. Por ello, fuetarea muy difícil, por no decir imposible, cualquier intento de cambio delcomportamiento de los habitantes ante la iglesia, si es que dentro de losplanes del líder de la revolución hubiesen estado presentes acciones contraésta, por no ser de la aceptación pública”.

A juicio de Bencomo Barrios,lo que buscaba Bolívar es que la iglesia dirigiera sus actividades a favor delos pueblos liberados, con la aspiración, quizá el sueño, de que el cleromodificase su conducta, para entonces contraria a los intereses republicanos.Pero como se ha visto, no solo en Latinoamérica sino en muchas otras latitudes,la conducta de algunos sectores del clero se pronuncia hacia la oligarquía,hacia los dueños de dinero. De hecho, la iglesia católica es una de lasinstituciones más poderosas del mundo, económicamente hablando.

Bencomo Barrios Héctor

Bolívar ante la política

Editorial Arte 09/2010

Colección Bicentenario

Ministerio del Poder Popular para la Cultura

Bolívar, el hombre de las dificultades

2011-12-01T07:40:00.000-08:00

Nunca ha sido fácil escribirsobre Simón Bolívar y por eso, le concedo desde este blog mucha importancia aesos hombres que se dedicaron y se han dedicado a investigar la vida de este geniolatinoamericano. Y además, la vida del Libertador fue y sigue siendo tanejemplar que ha insuflado, aún después de hacer la guerra y morir decepcionado,el espíritu de los latinoamericanos de revolución.

Pero, ¿Lo sabemos todo sobreEl Libertador?

Indalecio Liévano Aguirre,cuyo libro Bolívar, ha sido considerado una obra biográfica yapasionada sobre este importante y verdadero héroe Latinoamericano, nospresenta en el Capítulo XV, La tierra prometida, ladescripción que hace un oficial británico, integrante del primer regimiento delanceros venezolanos sobre este guerrero y que considero necesario dejar acá,con la idea de que tengamos una aproximación más sincera hacia este grandehombre:

(,,,) Cuando yoconocí a Bolívar tenía treinta y cinco años; no era alto, pero bienproporcionado y bastante flaco. Llevaba un casco, una chaqueta de pañoazul con vueltas rojas y tres series de botones dorados, pantalones azules y, aguisa de zapatos, sandalias de cuero (…) Los oficiales que lo rodeaban eran casitodos de color, excepto los generales Páez y Urdaneta. Pocos de ellos teníanchaqueta. Su vestido consistía en una camisa hecha de pañuelos de diferentescolores, muy ancha y con grandes mangas; pantalones blancos rotos, que lesllegaban a las rodillas, y un sombrero de hojas de palmera con penacho deplumas. Casi todos estaban descalzos, pero ceñían grandes espuelas deplata con rodajas de cinco pulgadas, a lo menos, de diámetro.

Pero hay otromomento en que Indalecio Liévano Aguirre, en su libro, nos ofrece ladescripción que, de Simón Bolívar da el oficial Gustavo Hippisley, uno de losjefes de las tropas inglesas y e irlandesas que vinieron a luchar a favor denuestra independencia:

El generalBolívar tiene una apariencia poco interesante, y, no contando sino 38 años,aparenta 50. Su estatura es de cinco pies, seis pulgadas, seco, demacrado,inquieto, febril. Parece haber soportado grandes fatigas. Sus ojososcuros, a juzgar por lo que refieren sus amigos, eran brillantes, pero ahorason opacos y pesados. Pelo negro, atado atrás por una cinta; bigotes largos,pañuelo negro alrededor del cuello, gran casaca azul y pantalones del mismocolor, botas y espuelas. Ante mis ojos pudo haber pasado por todo, menos por loque era en realidad. En la hamaca, donde se recostaba hundido, mientrasconversaba, no permanecía dos minutos en la misma posición.

Lasdesobediencias de Páez

Le añadimos aquí lo escritopor Liévano Aguirre, quien sobre los malestares del guerrero apuntó:

“Poco contribuyeron lasnoticias recibidas en estos tristes días para ayudar a su convalecencia; porellas supo que Cedeño había sido batido en Calabozo por Morales, y La Torre había obligado a Páezinternarse definitivamente en el Apure. Los Llanos de occidente y del centroestaban perdidos o, cuando menos gravemente amenazados, y la causa republicana,cuyo renacimiento en 1817 había puesto en marcha las excepcionales energías quellevaron sus ejércitos hasta las puertas mismas de Caracas, entraba enpeligroso eclipse, pues los territorios aún dominados por los patriotas seencogían como una piel de zapa; solamente parecía segura la Guayana , punto inicial departida”.

Señaló el autor que las “aparienciasseñalaban a Bolívar como el culpable del fracaso de la campañasobre Caracas; pero él sabía muy bien que la causa de la derrota residía en lasdesobediencias del general Páez, que, preocupado por mantener su feudo delApure, había privado al ejército republicano, en los momentos decisivos, delnecesario apoyo de la caballería llanera. Lo que más hacontribuido –escribía a Brión- a prolongar esta campaña ha sido la temerariaresistencia de San Fernando, y el empeño del general Páez de tomar esta plaza,que siempre se habría rendido con el simple bloqueo que se le había puestodesde mi llegada aquí”.

Pero hay más sobre Simón Bolívar, que el escritor colombiano nos entregó en su libro:

“El día 29 de mayo, todavíamuy débil, Bolívar subió a una pequeña embarcación de su escuadrilla, que debíaconducirle por el Orinoco hasta Angostura, donde estaba próximo a instalarse elCongreso, convocado por él en los momentos de euforia que precedieron a lacatástrofe. Pocas horas después se desplegaron las velas y los escombros de SanFernando, capital soñada por Páez para su imperio llanero, se alejaban de suvista, como se alejaban dolorosos recuerdos de esta agitada etapa de suexistencia ante las nuevas preocupaciones que, muy a su pesar, le llenaban deinquietud. ¿Cómo recibiría los leales las malas nuevas y qué haríanlos descontentos y los rebeldes al conocer los últimos contratiempos?Tales eran las preguntas que se formulaba el Libertador, mientras laembarcación se deslizaba velozmente sobre las ondas del Orinoco, y elgeneral Morillo, convaleciente como él, recibía de su rey, en premio de la victoria,el título de marqués de La Puerta ”.

BOLÍVAR

Liévano Aguirre, Indalecio

Colección Clásicos Americanos/serie Biografías

Tomado de las ediciones de las editorialesCiencias Sociales y José Martí

La Habana, 2005

Fundación Editorial El perro y la rana, 2011

Alba Cultural

Guerras de independencia solo generaron cambios en la esfera política

2011-11-19T17:37:00.000-08:00

Siempre hurgando en los papeles que reseñan diversos temas de la historia, bien sea venezolana o de otra de nuestra Latinoamérica, nos encontramos con un artículo en el número 23 de Tierra Firme, revista de historia y ciencias sociales (Año 6. Vol. VI, correspondiente a julio-septiembre de 1988), escrito por Mario Molins Pera, de la Escuela de Educación de la Universidad Central de Venezuela, quien refiere que “Las guerras de Independencia hispanoamericanas tuvieron un carácter revolucionario. Pero el resultado de las contiendas no redundó en una alteración absoluta y total de las estructuras establecidas en las colonias, que es la perspectiva del movimiento revolucionario total, sino que únicamente ocurrieron cambios sociales parciales reducidos a la esfera política y, a veces, en algunos aspectos de las relaciones sociales”.

Destaca Molins Pera, que, si bien los distintos movimientos independentistas de nuestra América fueron llevados a cabo “bajo las consignas de las revoluciones estadounidenses y francesa; sin embargo, lograda la independencia y establecidos los gobiernos republicanos, salvo raras excepciones, se mantuvieron el modo de producción y las formas de propiedad privada vigentes durante la Colonia ”.

El punto es interesante, ahora en estos precisos momentos cuando los venezolanos están participando activamente de una efervescencia política-revolucionaria, en donde hay todo una novedad en planteamientos políticos, institucionales, constitucionales, sociales, educativos, de salud, en materia de religión, del vivir de la gente, de sus derechos, etc.

Y la temática es fuerte y de gran vigencia, porque en el actual proceso político venezolano se habla y se reitera de modo permanente, que la revolución bolivariana, basada en el árbol de las tres raíces (Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora) lo que está haciendo en esta nación, es lograr concluir la verdadera independencia que inició el Libertador de América hace doscientos años.

Por más que sean desarrollados diversos juicios en contra de la revolución bolivariana de Venezuela, no es menos cierto que la efervescencia con acento revolucionario, de cambios necesarios en función de las latinoamericanas y latinoamericanos echó andar en este continente sureño.

Escribió Molins Pera que “Después de derrocada la Segunda República Venezolana, el Libertador comprendió que la Guerra de Independencia debía convertirse en revolución social y hacia este propósito dirigió su pensamiento y su acción. Pero a pesar de sus esfuerzos para dar este contenido a la lucha, los intereses de los terratenientes, de los grandes comerciantes y usureros prevalecieron e impidieron llevar a cabo las transformaciones requeridas para lograr la alteración absoluta de las estructuras establecidas, limitándose a lograr una revolución política y algunos cambios en el ámbito de las relaciones sociales. El empeño del libertador de abolir la esclavitud, de dotar de tierras a los combatientes por la independencia, de lograr la liberación social de la población indígena, en definitiva, de lograr la igualdad social, se vieron frustrados por los intereses de clase de los criollos, por las ambiciones de grupos e individualidades que impidieron lograr los cambios sociales esperados, y por la carencia de movimientos populares organizados”.

Este trabajo de Mario Molins Pera, publicado hace 23 años atrás en la revista de historia y ciencias sociales Tierra Firme, trata una temática histórica-política, que pareciera haber sido escrita en estos días de 2011. Porque eso es lo que está presente actualmente en la tierra de Bolívar, es decir, lograr que ese sueños del Libertador de América se cumpla.

El pensamiento y la acción internacionalista

de Simón Bolívar

Molins Pera Mario

Tierra Firme, revista de historia y ciencias sociales

Año 6. Vol. VI. 1988

Bolívar y el socialismo

2011-11-12T13:43:00.000-08:00

En su libro “El antiimperialismo e internacionalismo de Bolívar”, editado por el desaparecido Consejo Nacional de la Cultura, Conac, el articulista y ensayista Freddy Yépez nos dice que “Ninguna lucha de nuestro tiempo contra el imperialismo puede dejar de nutrirse del pensamiento de los próceres del pasado que hicieron historia en su tiempo para legarnos identidad y posibilidades de desarrollo social, como tampoco ningún ideal por la emancipación del mundo puede sustentarse buscándole un sucedáneo a la doctrina marxista”.

Tal planteamiento nos lo deja saber al tratar en la publicación, el interesante tema “Bolívar y el socialismo” y donde nos dice que “Bolívar fue un hombre de su tiempo, que supo jugar el papel de la personalidad en la historia de su época en una buena parte de la América Latina. Para reencarnarlo o resucitarlo en otro tiempo, superior al suyo, es necesario tener el cuidado de entender correctamente las limitaciones de su era, las realidades que le rodearon, y las oportunidades que le fueron provechosas o contrarias a sus voluntades y luchas”.

Tal criterio lo compartimos y lo auspiciamos pues, somos de la idea de que siempre el hombre necesita saber de donde viene para planificar esos pasos que le permitan construir su destino o un destino mejor para su vida. ¿Si no miramos hacia nuestra historia pasada, pasaremos por el mundo como un guisante trangénico encerrado en una bolsa, esperando ser digerido para desaparecer?

Ejemplo vibrador por la emancipación

Y de hecho, Yépez abunda en razón al indicar que “Querer encontrar en el pensamiento de Espartaco, por ejemplo, una categoría acabada y científica que nos defina las características del imperio de su tiempo, sería como buscar en las ideas de Cristo algún planteamiento proponiendo la propiedad social sobre los medios de producción en su lucha contra el imperio romano. Eso no es posible por más que uno se empeñe en llevar la piedra a la cima a sabiendas que la capacidad física no permite excederse de un determinado peso sin ayuda de otros factores de fuerza, donde la tecnología es un elemento esencial. Lo acertado es juzgar la obra y el pensamiento de un importante personaje histórico, como Bolívar por ejemplo, porque de allí se desprenden la necesidad y el deber de tomar, como legado, sus aportes a las luchas e ideas futuras en la búsqueda de redención social”.

Y dice más el ensayista:

“Decir “Al César lo que es del César”, significa dar los méritos a quien se lo merece cuando se trata de individualidad. Lisonjear a Bolívar no es enaltecerlo sino desmeritarlo; idealizarlo es crucificarlo y no sentirlo como ejemplo vibrador en las luchas por la emancipación de la humanidad”.

Yépez se refiere a un asunto que venezolanos y demás hermanos latinoamericanos sabemos, es decir, que las clases pudientes y oligarcas han venido haciendo uso de escritores e historiadores para escribir una historia que les favorezca. En ese sentido, El Libertador Simón Bolívar y otros héroes y realidades políticas latinoamericanas han sido objeto de tales escribidores de nuestra historia y, por ende, falsificadas u adornadas de acuerdo a quienes vinieron pagando.

Al respecto, Freddy Yépez escribe que “Don Mario Briceño Irragorry es, en mi humilde manera de interpretar a Bolívar, quien mejor ha escrito sobre el alfarero de naciones. Bien vale la pena leerlo y estudiarlo.

YÉPEZ Freddy

El antiimperialismo e internacionalismo de Bolívar

Ministerio del Poder Popular para la Cultura

Consejo Nacional de la Cultura

1ra. Edición 2007

Caracas-Venezuela

Patriotas marinos venezolanos por mares de Cuba

2011-10-11T11:55:00.000-07:00

Interesante leer Bolívar y la Independencia de Cuba, un ensayo escrito por el lamentablemente fallecido investigador cubano e historiador Francisco Pérez Guzmán. Llama la atención su trabajo porque pone en contacto a los amantes de la historia de América Latina con aquellas circunstancias que caracterizaron la identificación y emoción con las ideas independentistas que el venezolano Simón Bolívar motorizaba para ese tiempo de 1800.

Pérez Guzmán, Premio Nacional de Ciencias Sociales, nos entrega nombres y hechos en los que participaron aquellos latinoamericanos y hasta europeos que se sintieron identificados con las ideas libertarias de la América hispana. Saber, por ejemplo, que el mallorquín Juan Bautista Picornell, el mismo que junto a José María España y Manuel Gual había elaborado un programa revolucionario “que planteaba restituir al pueblo americano su libertad y orientaba la insurrección como medio para obtenerla”, fue desterrado de Venezuela una vez que la conspiración fue descubierta, y llegó a Cuba, donde trabajó como maestro y boticario.

Pero hay otros como los venezolanos Juan Jorge Peoli y su esposa Socorro Mancebo, partidarios de las ideas bolivarianas y de las cuales se encargaron de propagar. Escribió el autor de “La guerra en La Habana ” que la pareja sostuvo “correspondencia con el Libertador y sufragaron con su dinero las compras de armamentos para la insurrección que se preparaba en 1823. Socorro Mancebo estaba unida por lazos familiares a la cubana Inés Mancebo, radicada en Venezuela. La antillana había alimentado con su leche materna a Bolívar durante su infancia. Este hecho sacado a luz por la investigadora Mary Ruiz de Zárate, evidenció, entre otras cosas, el grado de identificación de los Mancebo con el Libertador”.

Otro independentista que apreció las cualidades de Bolívar

Anotó Pérez Guzmán, también conocido como Panchito, en su libro “Bolívar y la Independencia de Cuba” que otro de las personas de conocida trayectoria independentista fue el médico colombiano José Fernández Madrid y Fernández de Castro, nacido en Cartagena de Indias, Colombia, con una ascendencia familiar de una gran rancia aristocracia española.

Mientras estuvo en Colombia, participó activamente en lo que algunos denominaron la marea independentista, una fuerza antiespañola y patriota que se desarrollaba con mucho brío. Madrid conoció a Simón Bolívar en 1814 y apreció sus “cualidades de dirigente del proceso independentista. Después de ocupar la presidencia de las Provincias Unidas, pasó al exilio, donde escribió memorias científicas y ejerció la medicina. En La Habana alcanzó gran prestigio intelectual y su reputación era más que suficiente para ser aceptado como miembro estimado de la Sociedad Patriótica , transformada después en Sociedad Económica de Amigos del País”.

Narra el escritor que el médico y poeta colombiano no se conformó con ejercer la medicina, escribir poesías y visitar a los amigos mientras estaba en La Habana , sino que “Pensó que luchar en Cuba contra el poder español contribuiría a extirpar del continente su nefasto sistema opresor. Basado en la unidad continental, propagó las ideas bolivarianas, y de las palabras pasó a las acciones emancipadoras cuando, en unión de otros hispanoamericanos y naturales de la Isla , comenzó a conspirar”.

La lista de amantes de la independencia no era pequeña.

A los nombres antes citados habría que agregar los de Félix M. Tanco y Barrientos, ambos de raíces colombianas, como escribió el cubano Pérez Guzmán, “Ambos fueron gestores del movimiento insurreccional de inspiración bolivariana que estremeció a la Isla en 1823” .

Sumemos también los nombres del ecuatoriano Vicente Rocafuerte y el argentino José Antonio Miralla, ambos, junto Fernández Madrid desarrollaron una gran actividad política al escribir en impresos como El Argos y El Americano Libre y no contentos con eso, de la lucha ideológica pasaron a desarrollar acciones prácticas concretas.

Cuenta el cubano Pérez Guzmán que el ecuatoriano Vicente Rocafuerte, al parecer de Guayaquil, que había conocido a Bolívar, recordó:

“Había entonces en La Habana una sociedad muy secreta, que estaba en correspondencia activa con otra de Caracas y que presidía el mismo Dr. Fernández Madrid, muy conocido entre nosotros por sus virtudes, su distinguido talento y sincero patriotismo; él me hizo el favor de iniciarme en los misterios de esa patriótica asociación y, desde entonces, quedamos estrechamente unidos por los vínculos de la más franca y tierna amistad…”

Cuenta el fallecido periodista e integrante de las FAR que “La labor realizada en La Habana por los revolucionarios del continente fue muy meritoria. Desde el prisma histórico, trajeron a Cuba la solidaridad hispanoamericana y contribuyeron a formar la conciencia de la nacionalidad en un sector de la población. Difundieron la verdadera imagen y el pensamiento de Simón Bolívar cuando el gobierno colonial de Cuba se esforzaba por detractarlo. Y sobre la levadura bolivariana construyeron los cimientos de la gigantesca conspiración que, conocida después como Soles y Rayos de Bolívar, pasó a ser la organización política más temida por el poder colonial durante el primer cuarto del siglo XIX cubano”.

Los corsarios patriotas

Nos explica el historiador, por otro lado, que la motivación y estímulo por las ideas bolivarianas llegó a Cuba también de la mano de los llamados corsarios patriotas, quienes apuntalados en los conceptos de guerra a muerte y de guerrear y ser contundentes con el enemigo donde quiera que estuviese, los guerreros del mar venezolanos y neogranadinos, invadieron las aguas de la Isla Antillana.

Al respecto, escribe Pérez Guzmán que “Sus acciones iban más allá de atrapar embarcaciones españolas; una muestra significativa fue el ataque de los venezolanos al puerto de Manzanillo, el 8 de octubre de 1819, en el cual demostraron una osadía sin límites.

También el escritor nos amplía la información al señalarnos que la relación de las incursiones de los corsarios patriotas de Venezuela a lo largo y ancho de Cuba fue bastante extensa. Es posible que pocos venezolanos y demás latinoamericanos sepan que nuestros marinos insurgentes “Sin temor a la Marina española y con inteligencia, cumplían sus objetivos de propagar las ideas independentistas de Cuba. A manera de ilustración exponemos el informe del teniente gobernador de Baracoa al Capitán General Dionisio Vives, donde le expresa que corsarios colombianos habían apresado las balandras españolas Esperanza y Manuela en el Surgidero de La Caleta , a 12 leguas de esa ciudad. Y más adelante agrega que la tripulación fue despojada del cargamento que transportaba y le permitieron continuar de viaje con la condición de que distribuyeran los impresos que le entregaron. La propaganda que el citado teniente gobernador le remitió a la máxima autoridad de la Isla el 9 de diciembre de 1823, estaba redactada en los términos siguientes:

República de Colombia

Habaneros.

Hermanos de la Isla de Cuba:

Colombia ha sabido de vuestros gloriosos esfuerzos, ella pronto los auxiliará con todo su poder; el reinado de los tiranos ha acabado en América, ella está llamada al rango independiente que debe ocupar entre las naciones del universo. El Libertador de Colombia, y sus soldados los saludan amigable y fraternalmente.

Finalmente, nuestro investigador nos dice que el mensaje de solidaridad entregado por los corsarios patriotas de Colombia hacía un reconocimiento al trabajo revolucionario que adelantaban los “conspiradores descubiertos en 1823 y alentaba la esperanza de la ayuda bolivariana para liberar a Cuba. De esa forma contribuían a fomentar los ánimos revolucionarios y plasmaban el poder alcanzado por los patriotas de la Gran Colombia ”.

Mintieron en contra de Bolívar y otros lo siguen haciendo ahora

2011-10-09T13:00:00.000-07:00

No es fácil plasmar una idea cuando no se tienen muy claros los datos que forman parte de ella. Por ejemplo, libertar a Puerto Rico y a Cuba se ofrece entre las muchas ideas, aparentemente sueltas, de uno de los más grandes héroes de la historia mundial como lo fue Simón Bolívar y quienes compartían con él las inquietudes revolucionarias en nuestra América Hispana. Unos creen que fue así, mientras otros no comparen esa opinión.

El cubano Francisco Pérez Guzmán, profesional de la mecánica de motores y de fuselaje de MIG-15, de la cual fue docente y que posteriormente abandonó para dedicarse al periodismo y luego a la historia. En su libro “Bolívar y la Independencia de Cuba, cita la obra del colombiano Germán Cavelier,”La política internacional de Colombia, en la cual dice:

“…el punto difícil de dilucidar y referente a todo problema, es el de saber si las amenazas colombianas reinvasión a Cuba fueron tan solo una parte de la ofensiva diplomática contra España o si fue en realidad un plan definido y concreto, una intención decidida que abortó a causa de la oposición de los Estados Unidos y de la Gran Bretaña. Webster se inclina a lo primero, pero los documentos diplomáticos indican lo segundo”.

A veces cuesta creer que un hombre de la talla del Libertador, que mantuvo una visión, convicción, espíritu, fuerza y una rectitud a toda prueba no haya tenido en mente la libertad de Puerto Rico y Cuba. Es interesante recordar que, en su Carta de Jamaica (Contestación de un americano meridional a un caballero de esta isla) se haya expresado con relación a ambas islas en los siguientes términos:

“Las islas de Puerto Rico y Cuba que entre ambas pueden formar una población de setecientas a ochocientas mil amas, son las que más tranquilamente poseen los españoles, porque están fuera del contacto con los independentistas. Más, ¿No son americanos estos insulares? ¿No son vejados? ¿No desean su bienestar?”. (1)

Hay otra idea de Bolívar expuesta en la misma Carta de Jamaica, que a nuestro modo de ver, pareciera dar fortaleza a la tesis de que no era simplemente parte de una ofensiva diplomática contra España.

Veamos:

“Yo deseo más que otro alguno ver formar en América la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria. Aunque aspiro a la perfección del Gobierno de mi Patria, no puedo persuadirme que el Nuevo Mundo sea por el momento regido por una gran República; como es imposible, no me atrevo a desearlo, y menos deseo una monarquía universal de América, porque este proyecto, sin ser útil, es también imposible”. (2)

Hay, en este par de párrafos varios asuntos muy claros, determinantes, diríamos, como el deseo firme del héroe americano de libertad y gloria a los ciudadanos de ambas islas de saber que sus habitantes eran vejados por la monarquía española y por otro lado, que los sabía merecedores de bienestar. Por eso es increíble que el Libertador no haya mantenido firme su línea independentista frente a dichas islas.

Hay que leer y entender con frialdad las palabras vertidas por el glorioso venezolano en la Carta de Jamaica cuando escribe:

“Los americanos, en el sistema español que está en rigor, y quizá con mayor fuerza que nunca, no ocupan otro lugar en la sociedad que el de siervos propios para el trabajo”. (3)

¿A que se refirió Simón Bolívar cuando habló de siervos propios para el trabajo? ¿Acaso no se refería a la esclavitud de los americanos? De hecho, insiste en la Carta en reiterar lo que somos cuando señalaba que si acaso para los españoles no éramos otra cosa que simples consumidores, con muchas restricciones, impedimentos, en fin, que los americanos estábamos en estado negativo. Ahora bien, ¿Simón Bolívar excluía a los habitantes de Puerto Rico y Cuba de su amplísimo diagnóstico sobre los americanos de aquella época?

Los llamados ecos bolivarianos en Cuba

La investigación de Francisco Pérez Guzmán, por cierto, ganadora del Premio de Investigación Histórica del Concurso 26 de Julio del MINFAR (Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias) en 1983, nos dice que en septiembre de 1810 comenzaron a llegar a Cuba las primeras familias que vivían en enezuela, a consecuencia del proceso emancipador que se iniciaba en la América del Sur. Refiere el autor del importante ensayo, desde la primera página, que si bien al principio eran pocas las familias, a medida que aumentaban los acontecimientos “…centenares de mujeres, niños, ancianos, esclavos y militares acrecentaron un éxodo que parecía no tener fin”.

“En 1813 –cita- los santiagueros vieron atracar en el muelle de legendario puerto de su ciudad al bergantín Luxan y a la balandra Tres hermanos. De esas embarcaciones descendieron ciento quince personas, veintiséis eran oficiales y soldados. De sus labios conocieron cómo los insurgentes se habían apoderado de Cartagena, lo cual motivó la marcha precipitada de ellas para no caer prisioneras de los patriotas. Esas mismas escenas se repetirían durante los casi once años que abarcaría el proceso emancipador de Venezuela, Nueva Granada, Ecuador y Perú”.

Nos adiciona Pérez Guzmán que entre 1821 y 1823 llegaron a Santiago las tropas derrotadas en Coro por los patriotas “divisiones completas, como la del general Francisco Tomás Morales, que capitularon en Maracaibo, y el Regimiento de León, rendido en Cartagena de Indias”.

Mentían como ahora otros lo hacen ahora

Explica el fallecido historiador que por todos esos años también llegó a Cuba la imagen distorsionada de Simón Bolívar, la cual era un producto de las voces de la soldadesca y oficialidad derrotada. Nada nuevo porque la mentira continúa siendo usada como herramienta de destrucción. La Derecha oligárquica y elitesca, siempre ha reacionado contra toda idea de libertad e igualdad. Pero veamos como relata Pérez Guzmán aquellos malestares contra nuestro Libertador:

“Secundados por familias aristocráticas, relataban (los derrotados) a su manera las incidencias de la cruenta guerra. Bolívar devenía un fanático y visceral enemigo de los españoles. Sin escrúpulos, mentían cuando aseguraban que, por órdenes del Libertador, familias hispanas habían sido asesinadas, y que su ateísmo lo impulsaba a incendiar y saquear las”.

Pero hay más:

“El Bolívar presentado por los colonialistas, vencidos en la América del Sur, y que ahora desataban su ira contra los vecinos de la Isla, era portador de la anarquía, la destrucción de las propiedades, de la inmoralidad y constituía el enemigo número uno de la familia. Su concepción antiesclavista, reiteraban una y otra vez, había propiciado que los negros, alentado en su odio salvaje de razas , masacraran a los blancos”.

Señala el autor en su ensayo, que la versión descrita antes, no siempre consiguió oídos cautivos, como ocurrió en Puerto Príncipe (Camaguey) en 1822, cuya población salió a las calles a elevar su frenética voz de protesta cuando se enteraron que querían enviar hacia su pueblo el Regimiento de Infantería de León, el cual había sido expulsado de Colombia un año antes. Y hasta un impreso circuló por aquellos días donde dejaban clara su posición. El impreso fue redactado por el peruano Manuel Vidaurre Escalada, para el momento Oidor de la Real Audiencia y en uno de sus párrafos decía:

-Esas tropas componen una parte de las que han derramado muchísima sangre de nuestros hermanos los de América. (…) Los soldados ofendidos por los americanos valientes que los arrojaron de sus países, ¿no querrán tomar la revancha en el inocente y pacífico principeño?

Reconoce este autor revolucionario que fue Francisco Pérez Guzmán, el hecho de que si bien Cuba se convirtió en una especie de refugio para las tropas colonialistas que salían derrotadas de América del Sur, no fue menos cierto que también la Isla recibió a muchos hispanoamericanos que llegaron como emigrados políticos. Pero lo cierto del caso es que, para el ensayista cubano “A venezolanos, granadinos, ecuatorianos, argentinos y peruanos, entre otros, se debe en gran parte el acercamiento de los independentistas de la mayor isla de las Antillas al pensamiento del Libertador”.

PEREZ GUZMÁN Francisco

Bolívar y la independencia de Cuba

(Tomado de la primera edición de1988)

Colección Alba Bicentenario

Editorial de Ciencias Sociales, 2010

Instituto Cubano del Libro

(1), (2) y (3)

PEREIRA Gustavo

Simón Bolívar, escritos anticolonialistas.

Fundación Editorial El Perro y la rana. 2007

http://www.elperroylarana.gob.ve

Bolívar legó al futuro la verdad de la amenaza estadounidense

2011-08-07T12:34:00.000-07:00

El upatense Freddy Yépez en su ensayo “El antiimperialismo e internacionalismo de Bolívar”, al referirse a la visión que el Libertador tenía sobre Estados Unidos, encabeza el punto indicando que “Si algo legó al futuro el Libertador Bolívar como la verdad verdadera internacional más importante de su tiempo fue avizorar lo que sería Estado Unidos para la América”.

Y, ciertamente, ha sido y sigue siendo para venezolanos y latinoamericanos una gran verdad, es decir, que esa nación se convertiría en una amenaza para los habitantes de Centroamérica, el Caribe y el continente suramericano, porque no es secreto alguno que los líderes de esa nación se han caracterizado por intentar manejar no solo los destinos de nuestros países sino nuestros recursos, para lo cual se han valido de todas las triquiñuelas posibles.

Anotó Yépez que “El Congreso Anfictiónico de Panamá se inauguró el 22 de junio de 1826, cuando ya los caudillos, con suprema ambición de mando nacional, no mostraban casi ningún interés por la unión internacional de los estados latinoamericanos y, mucho menos, por la integración de los pueblos de la América Meridional. A las clases y sectores populares carentes de medios de producción o de bienes para una subsistencia digna poco les importaba la unión o desunión, siempre y cuando hubiera política que contribuyera a la solución de sus más urgentes necesidades materiales. Esta era la verdad en ese tiempo, porque de haberles interesado la idea del Libertador, nadie debería dudar de las revueltas que se hubiesen producido en apoyo al gran conductor de naciones y pueblos, Simón Bolívar”.

Desprendimiento de los ideales

Un asunto observamos con lógica claridad y es que para aquel tiempo, las regiones liberadas por el héroe suramericano se encontraban en un proceso de recuperación socioeconómica, mientras los herederos de las victorias gestadas por el Libertador se desprendían de los ideales y asumían, como lo hicieron, sus intereses personales. Simón Bolívar araba en el mar con su propuesta de unificar a los nuevos países en una gran nación.

La lucha internacional

Refiere el ensayista que “Para Bolívar, la independencia de una nación no podía interpretarse sin la independencia de otras naciones; es decir, sin la lucha internacional y solidaria por el objetivo común, la estrategia de un mismo fin”.

Para este autor, nuestro héroe suramericano había previsto dadas las características como nacía EE.UU., con una amplia economía, “la formación de un imperio para someter a su designio al resto de las naciones del continente americano. De allí su interés y la lucha por la unidad latinoamericana, mientras que la dirigencia política gobernante de Estado Unidos lo hacía por la división, la desunión de nuestros países y pueblos, para así coronar su reinado imperialista. Y en América Latina no faltaban los epígonos de las autoridades gringas”.

Revisar la ingerencia

Si revisamos el rol de la ingerencia de los Estados Unidos en nuestro continente suramericano, habría que escribir mucho, de modo que nos limitamos con citar un solo ejemplo, como es el caso de Cuba, nación que viene soportando un inmoral asedio por parte del imperialismo estadounidense, a punto que éste país de origen anglosajón, que se encuentra en una devastadora crisis económica, piensa invertir cerca de 200 millones de dólares en planes contra la revolución cubana, intentando, como siempre ha hecho crear un desequilibrio en la sociedad de la isla del prócer Martí.

Adiciona Freddy Yépez que “El Estado estadounidense, con su perniciosa política de aparente neutralidad, venía dando prueba de sus rasgos de ave de rapiña, su ambición de tonina, para predominar sobre América Meridional. En 1817 dos barcos (Tigre y Libertad) -¡que ironía!-, de comerciantes gringos, fueron retenidos por los patriotas en Guayana, cuando trataban de hacer llegar armas y otros recursos bélicos al ejército español. El gobierno de Estado Unidos, ofendido como suele sentirse cuando le descubren su macabro intervencionismo contrarrevolucionario en los asuntos de otras naciones, no solo exigió la devolución de las naves, sino también –prueba del descaro-indemnización por daños causados a los neutrales”.

El alerta del Libertador

Sostiene Freddy Yépez en su trabajo que el Libertador, en 1918 “alertaba sobre la actitud de los mandatarios gringos en relación con la lucha independentista de las naciones latinoamericanas”.

Enriquece el autor el planteamiento anterior al seguir comentando el caso de las citadas naves, indicando que “Bolívar le dijo a Irvine (Bautista, enviado estadounidense) en Angostura que “Los ciudadanos americanos (…) olvidando lo que se debe a la fraternidad, a la amistad y a los principios liberales que seguimos, han intentado y ejecutado burlas al bloqueo y el sitio de las plazas de Guayana y Angostura, para da armas a unos verdugos y para alimentar unos tigres, que por tres siglos han derramado la mayor parte de la sangre americana…No son neutrales los que prestan armas y municiones de boca y de guerra a unas plazas sitiadas y legalmente bloqueadas”.

Por cierto, valga el detalle: Existe una publicación que reseña la web Bicentenario de las Américas, aunque no leída por nosotros, que trata sobre las comunicaciones entre Simón Bolívar y Juan Bautista Irvine, agente enviado por el gobierno estadounidense para tratar el caso de las goletas capturadas por los patriotas, Constancia Histórica Venezuela Vs. USA. La nota de la web señala que “La correspondencia entre Bolívar e Irvine es el primer enfrentamiento entre un país latinoamericano con los Estados Unidos. La altura intelectual de Bolívar, el conocimiento de las relaciones internacionales y del Derecho de gentes, colocan en su lugar al agente de U.S.A. Irvine utiliza el lenguaje de la escuela de Washington; prepotencia, desconocimiento, mentira, falsa ironía y desvío de los problemas que trata el asunto aludido”.

YÉPEZ, Freddy

El antiimperialismo e internacionalismo de Bolívar

1ra. Edición 2007

Consejo Nacional de la Cultura

Ministerio del Poder Popular para la Cultura

La falsedad multiplicada por la publicidad del imperialismo

2011-08-01T13:30:00.001-07:00

Siempre es bueno aclarar y reiterar que cuando el Libertador hablaba o escribía sobre América, su referencia, estrictamente, se ubicaba regionalmente entre México hasta la Patagonia, en Argentina y, por supuesto, incluía a todo el Caribe.

Y este tópico, dentro de la gran historia que tiene Venezuela y nuestro sureño continente, fue abordado muy especialmente por Miguel Acosta Saignes, reconocido antropólogo, etnohistoriador, periodista, fundador en la Universidad Central de Venezuela, UCV, del Departamento de Antropología y de los estudios de periodismo en la conocida casa de estudios.

Decano de Humanidades y Educación, este notable investigador, en su libro “Bolívar, Acción y Utopía del hombre de las dificultades” (la primera edición fue publicada por la Casa de las Américas, en Cuba, en 1977), deja muy claro que cuando el Libertador se refería a la América o nuestra América, se refería a esa gran región que, para entonces, se encontraba bajo la influencia y el gobierno español. Y en ese orden, el fallecido y talentoso investigador que era Acosta Saignes escribía:

“En la innumerable bibliografía relativa al Congreso de Panamá, gran parte está dedicada a demostrar sofísticamente que Simón Bolívar convocó a la reunión de 1826 con el pensamiento puesto en la unión de todos los países de lo que geográficamente conocemos como el continente americano. La falsedad es multiplicada por todos los medios de publicidad del imperialismo. Alcanza a la gente ingenua y aun a muchos historiadores que no estudian específicamente lo relativo al proyecto de anfictionía. Desde luego, otros numerosos investigadores medran de la propagación consciente de una falsedad que no es difícil demostrar, porque ellos no practican la verdad de las ciencias. Propagan elucubraciones políticas que sustentan falsas posiciones históricas”.

El daño de los falsos análisis

El notable Miguel Acosta Saignes fue mucho más crítico cuando comentó que “En algunos países latinoamericanos, como Venezuela, se completa el daño al país con la anulación de los estudios históricos, así, la mayoría puede aceptar todas las afirmaciones que sobre el pasado hagan unos cuantos que elaboran libros con falsos análisis. Coadyuvan a la construcción, totalmente consciente, de grandes redes de sofismas. Poco a poco se va elaborando una historia falsa, lo cual no quiere decir que haya existido otra totalmente llena de verdades, Como las ideas dominantes, en cualquier época de las sociedades de clases son las ideas de la clase dominante, es claro que todavía no se ha escrito una verdadera historia de América ni de sus países, porque primero estuvo el escribirla en mano de los colonizadores, posteriormente de sus seguidores criollos y durante el presente siglo (XX), tanto en manos de estos como de los intelectuales sometidos al imperialismo, en diversos grados”.

¿Qué historia escriben los dominados?

La interrogante que plantea el intertítulo anterior es sencilla y hasta lógica, pero Acosta Saignes tuvo razón en su planteamiento porque ¿Qué historia podían escribir quienes eran sujetos de dominación? Nuestros aborígenes, en general, tenían modos y experiencias diversas de vida y así, unos eran pescadores, otros cazadores y otros tenían capacidad para cultivar, todos con el manejo de sus propias herramientas.

En otras latitudes como en las regiones que hoy ocupan México, Guatemala y Perú, los niveles de conocimiento fueron superiores pero tanto sus habitantes como los caribeños y parte del continente suramericano, fueron objeto de la dominación española y portuguesa, y como era de esperarse, nunca llegaron a constituirse en los sujetos de las historias que se escribieron sino en el complemento directo. Pocas historias del padecimiento de los vencidos en tierras mexicanas, por ejemplo, se conservaron como las descritas por el antropólogo, historiador, filólogo y filósofo, Miguel León Portilla, quien hurgó con la paciencia del investigador en los pueblos prehispánicos de México. Una de sus obras muy reconocidas fue La Visión de los Vencidos, editado por primera vez en 1959, en donde aborda la cruda conducta que exhibieron los conquistadores españoles en suelo mexicano, narrada por los mismos aborígenes en los pocos dibujos que se salvaron de la fiereza española.

Lo que quedó asentado en las historias de nuestros pueblos siempre fueron las narraciones de quienes tuvieron la fuerza de las armas y el poder político delegado, todo hasta que los criollos, influenciados por un pensamiento más libertario y separatista en las distintas regiones, comenzaron a mostrar ideas distintas a los dominadores dando inicio a las rebeliones contra los españoles, y aún así, los sectores más conservadores y dueños del capital, continuaron escribiendo historias bajo sus visiones.

Las naciones depredadoras del mundo, con sus aliados de los grupos económicos de los países menos fuertes, siempre han manejado las políticas y economías de éstos últimos. Se han valido de una feroz propaganda y de una andanada de dinero para intentar convencer a sus habitantes de que llevan una vida errada y que el futuro consiste en seguirles a ellos. A eso se enfrentó Simón Bolívar y otros grandes próceres y hoy, sus seguidores en este continente suramericano y en el resto del mundo, continúan enfrentándose y poniendo al descubierto esa historia sin verdad que han escrito y desean continuar vendiendo.

Bolívar y la opinión pública

2011-07-22T16:22:00.000-07:00

Volvemos a revisar el libro del profesor Ignacio La Cruz “Bolívar y su concepción del periodismo”, de la colección Análisis, del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información, y de nuevo nos sentimos agradados al reconocer la visión integral que tuvo el Libertador.

Escribe el fallecido catedrático zuliano que “El 10 de noviembre de 1817, Bolívar instala en Angostura el Consejo de Estado, acto de enorme trascendencia: internacionalmente le confiere a Venezuela la categoría de un Estado en armas que lucha por su independencia. En su discurso, el Libertador destaca el hecho, y sobre todo la proyección de su impacto:

-El gobierno que, en medio de tantas catástrofes y aislado entre tantos escollos, no contaba antes con ningún apoyo, tendrá ahora por guía una congregación de ilustres militares, magistrados, jueces y administradores, y se hallará en el futuro protegido no solo de una fuerza efectiva, sino sostenido de la primera de todas las fuerzas, que es la opinión pública. La consideración popular, que sabrá inspirar el Consejo de Estado, será el más firme escudo del gobierno.

Si revisamos hoy, en este 2011, ese punto de vista del Libertador, nos damos cuenta que ese visionario hombre pareciera haber visto en aquel tiempo, lo que hoy estamos haciendo en la revolución bolivariana, cuando descansaba el peso de la defensa del gobierno en la consideración popular, como hoy está descansando la revolución y como su actual líder la enfatiza en el pueblo.

El profesor La Cruz sostiene en su libro de ensayos que “El seguimiento de las pulsaciones de la opinión pública será una de las preocupaciones constantes de su vida. En sus cartas desfila multitud de referencias a periódicos de América, Europa y los Estados Unidos. Siempre tendrá bajo su mirada la situación interna y externa de España y las repercusiones de la revolución de la independencia”.

Y el docente y periodista que fue La Cruz , refuerza el punto de vista expuesto, al referir que, en una carta que Simón Bolívar le escribe a José Antonio Páez, enfatiza su opinión al decir:

-Tan necesario es cuidar de crear, por decirlo así, el espíritu público, que sin su auxilio la fuerza física apenas produce un efecto muy precario. Terrible son las guerras de opinión.

Escribe el profesor Ignacio La Cruz que “…con este criterio de crear un espíritu conveniente, el Libertador se esmeraba en que los periódicos bajo su influencia no promovieran roces entre las naciones hermanas, ni inflamaran a unas contra otras. Debía estar al servicio de su unidad, contra los peligros exteriores y contra los intereses de las oligarquías locales, que en todas partes atizaban odios y fricciones para rehacer los cotos de sus antiguos privilegios”.

Punto interesante este, el de líneas anteriores, porque es bueno recordar para la historia que hubo ocasiones en que tanto la prensa colombiana como la venezolana, generaron resquemores entre los gobiernos de ambas naciones, siempre intentando generar odio.

Nada nuevo, porque fue una práctica durante el siglo pasado por parte de las oligarquías de las dos naciones hermanas.

La Cruz, quien fuera docente de la Universidad del Zulia, ilustra muy bien esta situación al registrar una comunicación del Libertador al Mariscal José de La Mar , desde Loja, el 14 de octubre de 1822:

- Mucho siento tener que indicar a Ud., de paso, que las imprentas de Lima no me tratan tan bien como la decencia pareciera exigir. Quiero suponer que mi conducta o la del gobierno sean viciosas; no basta, sin embargo, esta causa para empeñarse entre naciones amigas en increpar la una a la otra sus defectos. Colombia ha podido juzgar con desaprobación algunas operaciones de los gobiernos americanos; y Colombia se ha abstenido de la murmuración porque su gobierno ha influido de modo que ha impedido el uso de un arma que no es dado a todos manejar con acierto y justicia. Yo espero, mi amigo, que Ud., impedirá este abuso que no se está haciendo contra mi, para no verme obligado a mandar órdenes al general Paz Castillo que me sería desagradable, pues no es razón que la moderación de Colombia se retribuya con ultrajes.

El cuadro que ilustra este trabajo, pertenece al artista plástico Jesús Espinoza, considerado un hombre que domina muy bien el dibujo, el color y llamado el pintor bolivariano. Formó parte de una colección sobre Bolívar y sus amores, que estuvo expuesta en Fundación La Previsora, a propósito de la jornada del Bicentenario de la Independencia de Venezuela, en julio de prsente año.

5 de julio de 1811 en Venezuela, realidad vigente hoy en este siglo

2011-07-04T09:41:00.000-07:00

El canto patriótico popular, conocido como la Canción Americana, hallado entre los papeles o documentos que encontraron a Gual y España y a quienes compartían aquellos momentos de rebelión y oposición en lo que fue conocido como La Conspiración de La Guaira (1796-1797) contra la corona española, en cierto modo refleja lo que ha estado anidando en los corazones de millones de latinoamericanos hoy día.

En efecto, el profesor José Manuel Hermoso González (Universidad de Carabobo, Valencia, Venezuela), en su libro Pueblo Protagónico (1498-1798) Historia de las luchas sociales y políticas del pueblo venezolano, (Primera edición, octubre 2008, Valencia) registra la letra, bastante apasionada y muy al día, de ese canto dirigido a los habitantes de este continente sureño:

Es la Patria nuestra Madre

nuestra Madre muy querida

A la cual tuvo el tirano

siempre esclava y afligida:

Es por ella que luchamos

Arriesgando hasta la vida;

¡compatriotas! ¡perezcamos

Antes que verla oprimida!

Hemos considerado necesario hacer esa introducción antes de referirnos al 5 de julio de 1811, porque es importante que todos conozcamos, que el espíritu rebelde y de justicia de los venezolanos y demás latinoamericanos es de vieja data, nace desde el mismo momento en que comenzaron las agresiones de los imperios europeos contra los aborígenes, primero americanos y luego africanos y desde entonces fue siendo fortalecido ese espíritu libertario de este continente, que se concretó en las más variadas luchas y en diversas regiones del continente.

En la edición facsimilar “Independencia para siempre” (Documento fundacional de nuestra República), de la Comisión Presidencial para la Conmemoración del Bicentenario de la Independencia de Venezuela, que circuló el 3 de julio del presente 2011 con el diario el Correo del Orinoco, uno de sus subtítulos dice una realidad innegable “La Independencia en Venezuela: un proceso en construcción” y es de esa manera porque, la libertad, el ser dueño de su propio andar, no es un asunto nuevo que el imperio español haya traído a este continente sureño, pues antes de que ellos viniesen, nuestros antecesores fueron libres, aunque posteriormente ofendidos, vejados, sometidos y encadenada su libertad.

Es entonces a partir de allí, de la vulneración de la vida aborigen, que se genera la rebeldía en todos los pueblos latinoamericanos y se inicia una larga lucha, con sus avances y retrocesos, que hoy día no ha cesado pues se trata de un permanente enfrentamiento entre el respeto, la igualdad, la dignidad y la soberanía en contra de la discriminación, exclusión, explotación, la depredación y la injusticia y en el que los sectores más conservadores de las naciones apuestan a ser siempre los controladores de las sociedades.

Eso ha sucedido en otros países y en Venezuela, y se dice que hoy día la construcción de su independencia es un proceso, porque la necesidad de justicia, igualdad, respeto, dignidad y soberanía ya es un asunto de conciencia política de la mayoría ciudadana, cuyo grito encontró eco en las mentes revolucionarias de Francisco de Miranda, Simón Bolívar, José Félix Ribas y otros ciudadanos jóvenes y más adultos en el seno de la Sociedad Patriótica y que conduciría, posteriormente, a la Declaración de la Independencia de Venezuela, el 5 de julio de 1811.

Hoy, doscientos años después, una revolución con el apellido de Bolívar, nacida de sus ideas y de sus sueños y liderada por militares y civiles, profesionales universitarios y un alto contingente de jóvenes, al frente de quienes se encuentra el Comandante y presidente de Venezuela, Hugo Chávez F. quien se esfuerza por hacer posible lo que decía el Libertador, quien refería que e mejor gobierno era aquel que llevara la mayor suma de bienestar posible a sus habitantes.

El texto de un acta

Refiere la edición facsimilar Independencia para siempre, que “El texto del Acta del 5 de julio no puede leerse sin una emoción a la vez actual y antigua. Los representantes del pueblo de Venezuela denuncian sin cortapisas la opresión sangrienta de la conquista imperial española, y aun tienen la nobleza de omitir mencionar los hechos a fin de mantener la elegancia política. Analizan la irreparable crisis nacional española, desnudan la decadencia de los Borbones y se rehúsan a a admitir una nueva monarquía ilegítima y espurea. Desenmascaran a Carlos IV y a Fernando VII como traidores y cobardes. Se rebelan ante las pretensiones de unas cortes que aspiran a seguir dominando en América, de manera inconsulta, en nombre de un “rey imaginario”, y hacen saber al mundo sus intentos de sembrar el caos dentro de un proceso político ordenado y civilista que no ha hecho más que recuperar para su pueblo sus más sagrados derechos. Reivindican para siempre una voluntad popular soberana y una orgullosa dignidad nacional que inscriben a Venezuela entre los países libres del mundo, en condiciones de plena igualdad política y con pleno derecho natural de afirmarse, defenderse y salvaguardarse”.

Vigencia indiscutible

En la edición se afirma que “El Acta del 5 de julio tiene el valor de una declaración de principios, indiscutibles y perennes, y a la vez de un programa político del destino nacional. Ella encierra los fundamentos del proceso independentista de Venezuela iniciado en 1810 y vigente dos siglos después, cuando el pueblo venezolano ha retomado sus riendas y, de frente a las amenazas de los nuevos imperios, sigue dispuesto a jugarse la vida por la causa de su libertad y su felicidad supremas”.

La economía de la guerra independentista

2011-06-08T15:59:00.000-07:00

Escribió el antropólogo, ensayista, periodista, etnohistoriador y político Miguel Acosta Saignes, en su libro “Bolívar, acción y utopía del hombre de las dificultades, que hasta el año 1976 no se había publicado en Venezuela algún tema respecto a lo que pudiera ser llamado como la economía de la guerra de independencia.

Y podemos decir nosotros, que el tema es realmente interesante y por demás, necesario conocer ya que de lo que hemos escrito en este blog y de lo que otros también han escrito, es sobre las más variadas incidencias acaecidas en el tiempo que duró la guerra de independencia, con Simón Bolívar y otros próceres al frente de esa cruenta confrontación bélica, pero nunca hemos hecho referencia a ese asunto tan vital que debió ser la parte económica, porque ¿de qué vivían los hombres y mujeres involucrados en esa guerra contra los españoles? ¿Quiénes producían en el fragor de esos acontecimientos? ¿qué se producía y de qué manera lo hacían?

Quien fuera fundador de los estudios antropológicos de Venezuela y de los estudios de periodismo, hombre de gran sensibilidad, de la generación de 1928, sufrió en esa época cárceles y exilios y este hombre en su comentado libro lanzó al aire varias preguntas como ¿cuáles fueron los bienes producidos, el modo de producción y las relaciones de producción?

Y si bien este humanista e investigador dejó claro que hubo diversos trabajos que se hicieron sobre la economía colonial en el siglo XVIII, en lo que concierne al período de la guerra de independencia “sólo se conocen trabajos fragmentarios, regionales o parciales”.

Y más adelante:

“Es curioso que hasta ahora ningún economista haya emprendido un estudio sistemático para comprender cuales fueron las bases productivas sobre las cuales pudo desarrollarse el período que va aproximadamente desde 1810 hasta 1830. Esos veinte años no pueden ser concebidos a cabalidad sin un conocimiento siquiera somero de la economía y de los caracteres peculiares de la producción que sustentaron el terrible esfuerzo de la contienda”.

Los esclavos eran quienes producían

Quien fuera Decano de Humanidades y Educación de la Universidad Central de Venezuela, UCV, y Senador de la República. Refirió que en el siglo XVIII la tierra estaba en manos de los mantuanos (criollos descendientes de españoles) y la explotación de las mismas tenía un carácter esclavista. Los esclavos negros se encargaban de la producción tanto para el consumo como para la exportación y añadía que casi la mayoría de la mano de obra esclava estaba concentrada en la costa.

Desde lo que hoy es el estado Falcón hasta la península de Paria en el estado Sucre, toda esa amplísima faja de montañas y costas estaban habitadas por la población esclava. En ciertas regiones convivían negros esclavos e indios, como ocurrió con los que estaban entre los estados Miranda y Yaracuy y se dedicaban al servicio doméstico y a la agricultura de unos cuantos valles en los estados Mérida, Táchira y Trujillo.

En lo que se refiere hacia el sur (Guayana) habían centros misiones y la producción estaba en manos de los indígenas, mientras en los llanos de Barinas a Monagas fue notoria la ausencia de esclavos. Toda la producción de entonces estuvo dedicada al cacao, caña de azúcar, café, maíz, frutos menores y ganado.

A juicio de Acosta Saignes, “Quien estudiase algún período aislado de la lucha por la independencia en Venezuela, como por ejemplo, el establecimiento de Bolívar en la región guayanesa, donde instaló un congreso en 1819, nada entendería sino poseyese algunos datos fundamentales sobre la producción tradicional en Venezuela y sobre las relaciones comerciales que esa producción permitía establecer”.

Y en ese orden el investigador precisa que ni Bolívar, ni Mariño, ni Páez, en las regiones de Guayana, oriente y los llanos, podrían ser comprendidos si son ignorados los hechos económicos muy propios de esas regiones en el siglo XVIII así como la distribución, bien sea en lo cuantitativo como en lo cualitativo socialmente hablando. Y así dice que “y si no se conocen ciertas peculiaridades económicas de 1810 y los años anteriores y siguientes, es imposible comprender la formación y el mantenimiento del Ejército Libertador que pudo actuar en una inmensa extensión de América de Sur y llegar al encuentro del Ejército Libertador de San Martín”.

Un tema que seguiremos hurgando en busca de respuestas.

Bolívar, acción y utopía del hombre

De las dificultades

ACOSTA SAIGNES, Miguel

Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información

Caracas-Venezuela

Bolívar siempre supo la fuerza de la imprenta

2011-05-10T17:39:00.000-07:00

Sobre Simón Bolívar es muy difícil que nos cansemos de escribir, porque ese gigante de América fue ampliamente dotado por la providencia, para asumir el rol que le correspondió vivir en su lucha por la transformación del país y del resto del continente.

Veamos lo que dice el periodista y profesor zuliano Ignacio de la Cruz, en la colección de ensayos y artículos que le publicó el Ministerio del Poder Popular para la Información y Comunicación en un libro titulado “Bolívar y su concepción del periodismo”:

“El examen de los diversos campos en que Bolívar despliega su creadora e insólita energía tiene que centrarse en hecho que lo define y lo caracteriza: el estar magistralmente dotado para practicar la política en forma total.

Y luego el profesor La Cruz adiciona que únicamente tal punto de vista es el que facilita explicar esas particularidades que tenía el pensamiento del Libertador en torno a la imprenta y el periodismo. Además, refiere que Para entenderlo, debe estudiarse: en su concepción iluminista, el compromiso de lucha con la independencia, su actuación en la vida republicana; y después de Ayacucho, en su vinculación con el esfuerzo por crear una nación de Repúblicas, frente a los recelos y maniobras de las oligarquías locales, en trance ya de ejercerse tiranía activa y doméstica.

Muy preciso en su comentario, Ignacio La Cruz escribió que el gran medio de la época en que se desenvolvió Bolívar, como lo fue la imprenta, estuvo ligado a toda su obra, de manera permanente y de hecho apela al historiador Manuel Pérez Vila quien en su obra Campañas periodísticas del Libertador, cita: “Es sabido que en 1810, cuando regresó de Londres, trajo consigo una imprenta”.

Argumenta luego que en el año de 1816, cuando organiza la expedición de Haití, el caraqueño no solo cuenta con las armas y dinero sino con una imprenta y se los proporciona la agudeza y solidaridad políticas de Petión. Posteriormente, dos años luego, nace de la mente del guerrero americano el Correo de Orinoco y como lo denomina otro historiador, José Gil Fortoul, El ariete intelectual de la empresa libertadora.

Otro intelectual, como lo fue el profesor Jesús Sanoja Hernández, consideró que nuestro Libertador tenía un gran sentido utilitario del periodismo y todo ello gracias a la esclarecida conciencia que tenía sobre la importancia de la imprenta. Sabía Bolívar –consideró el profesor La Cruz- que la imprenta era un arma de devastadoras consecuencias psicológicas a su disposición. De allí su carta a Fernando Peñalver: Sobre todo mándeme Ud., de un modo u otro, la imprenta, que es tan útil como los pertrechos.

El periodista y profesor universitario acude al artículo ¿Bolívar, Periodista?, del fallecido historiador Alfonso Rumazo González para seguir desarrollando la idea y dice que era tal el interés y la fuerza que el libertador le asignaba a la imprenta que no hacia sus grandes campañas militares si no llevaba consigo una imprenta. No le bastaba la fundación de periódicos en tal o cual ciudad.

La importancia de los volantes y folletos

Conozcamos lo que escribió el desaparecido profesor de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela, UCV, Jesús Sanoja Hernández en la publicación Vigencia de Bolívar en el periodismo venezolano, editado por el Colegio Nacional de Periodistas, de Caracas, en 1982:

En el Alto Perú llevaba en la mula trasera la carga de una imprenta, del tamaño que fuese, e iba distribuyendo donde quiera en hojas volantes las impresiones. Sacó en esta etapa un periódico llamado El Centinela en Campaña, al tiempo que iba dejando, por ejemplo, en la ciudad de Trujillo en el Perú, un periódico que formalizaba la influencia en esa área. Aquel, que era un periodiquito, al ritmo de la marcha daba los resultados de las batallas, incluía las proclamas y así sucesivamente.

Registra Ignacio La Cruz, quien dirigió la Escuela de Periodismo de la Universidad del Zulia, una cita que hizo el también periodista José Ratto Ciarlo, del hispano-venezolano Pedro Grases sobre nuestro luchador americano:

Hasta su muerte, en 1830, el Libertador se sirvió de los impresos en hojas volantes y folletos…lo cual nos da una idea bastante clara de cómo utilizó la imprenta para fines de la guerra o como medo de difusión de las ideas de libertad y de gobierno.

En otro aparte de su trabajo, el profesor Ignacio de la Cruz aborda el ítem de moral y luces al que el Libertador hacía siempre referencia y escribe que Por provenir de la Ilustración, Bolívar verá en la educación –moral y luces son nuestras primeras necesidades- el medio a través del cual el individuo, en cuanto ser de razón, es capaz de “adquirir un saber lo más amplio posible cuantitativamente, y lo más autónomo y crítico cualitativamente, con el fin de utilizarlo para actuar técnicamente sobre la naturaleza, moral y políticamente sobre la sociedad”,(Lucien Golmann, en La Ilustración y la Sociedad Actual, Monte Ávila Editores, 1968)

Refuerza lo que escribe el fallecido docente, al referir que El grado cada vez mayor de perfectibilidad humana –aquel infinito moral del que hablaba Simón Rodríguez- a que tiende y alienta el proceso educativo, el cual se refleja y opera sobre las costumbres, produciría no sólo la estabilidad de las instituciones, sino su mejoramiento…Y Bolívar dirá en su Discurso de Angostura: “La perfección social es el único fin de las instituciones humanas”.

DE LA CRUZ, Ignacio

Bolívar y su concepción del periodismo

Colección Análisis

Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información

2009

Una resistencia digna y heroica, la indígena

2011-04-22T06:13:00.000-07:00

Seguimos mostrando más de la Colección Bicentenario del diario el Correo del Orinoco, de Venezuela, y en esta oportunidad escribimos en torno a la sencilla publicación Resistencia Indígena, con guión de Michel Bonnefoy e ilustración de Omar Cruz, y en la que nos ofrecen una visión de una manera diáfana, comprensible para niños y adultos, tal guión para radio o televisión, la agresión que sufrieron los primitivos habitantes de este continente del sur en ese encuentro, y no descubrimiento(creencia firme de quien escribe pertinentes), con los brutales imperios europeos.

Así, Bonnefoy escribe:

Al poco tiempo de haber desembarcado, los españoles desvelaron su naturaleza intrínseca, que los pueblos originarios sufrieron en carne propia. Los conquistadores nunca alimentaron otra intención que no fuera enriquecerse a costa de la explotación de las tierras descubiertas (a nuestro juicio la palabra correcta sería desconocidas) y su población nativa.

Hace referencia Bonnefoy al la visión que el mismo Cristóbal Colón se habría hecho de aquel encuentro con los habitantes primigenios de Suramérica, al escribir con descalificación e ignorancia en su diario, el 16 de diciembre de 1492, lo siguiente:

-Ellos no tienen armas y son muy cobardes y así son de buenos para mandarles y hacerles trabajar, sembrar y hacer de todo lo otro que fuese menester.

En este capítulo inicial, Bonnefoy refiere que indígena que se opusiera a los deseos de los españoles ya sabía qué venía para él, es decir, que les montaban unos grillos de metal encima y de paso serían forzados a trabajar como esclavos para los extranjeros agresores. Y tal conducta hacia los hombres era igual de válida para las mujeres y peor, porque estas además satisfacían las necesidades de estos malhechores venidos de otras tierras. Y así:

Los excesos cometidos (una tendencia muy generalizada en quienes se saben poseedores de fuerza bélica, juicio de pertinentes) y la injusticia instaurada por la fuerza provocaron la rebelión de los nativos en todo el territorio americano. Canoabo, cacique de los caribe, lideró el primer levantamiento en la isla La Española, donde tomó por asalto el Fuerte de la Navidad, matando a sus 39 ocupantes. En sucesivas batallas se enfrentó a las tropas de Colón, hasta ser derrotado y aprisionado por Alonso de Ojeda, quien lo envió junto a su hermano a España para ser vendido como esclavo en el año 1496.

Esa rebelión en La Española –continúa Bonnefoy- fue sólo el inicio de un largo y doloroso proceso de resistencia indígena a la ocupación europea, que adquirió características diversas en las distintas regiones de toda la geografía de continente.

Una primera gran lección de nuestros aborígenes

Interesante registrar acá lo que escribe el catedrático de la Universidad de Carabobo (Venezuela), José Manuel Hermoso González, en su libro Pueblo Protagónico (1498-1798) Historia de las luchas sociales y políticas del pueblo venezolano, en el capítulo Primera gran guerra por la libertad y otras luchas populares, a título de introducción escribe:

En una época tan lejana para nuestros lectores como 1955, ya el prestigioso profesor e historiador Isaac J. Pardo había publicado su valiosísima historia del siglo XVI venezolano que tituló Esta Tierra de Gracia. Un estudio que por su contenido también podría haberse titulado –utilizando la expresión que por primera vez oímos en boca de ese otro gran venezolano que se llamó Miguel Acosta Saignes- Historia de los cien años de resistencia indígena a la conquista de Venezuela.

En efecto, durante los primeros cien años transcurridos desde que los exploradores y posteriormente conquistadores europeos posaron por primera vez sus plantas sobre este territorio en 1498, hasta mucho más allá de 1598, los aborígenes de estas tierras nos dieron una primera gran lección de lucha por la libertad.

Y sigue:

Pero no sólo los aborígenes. Lo que sociológica e históricamente podríamos llamar, raíz o matriz del pueblo venezolano –en otras palabras- el pueblo en proceso de surgimiento, aquel pueblo que se iba formando, lo iba haciendo precisamente en lucha, en lucha contra sus opresores. Para indios, negros y mestizos la lucha por la libertad ha sido siempre punto de encuentro y forma de integración.

El profesor Hermoso González sigue escribiendo:

Y así ha continuado sendo. En efecto, el pueblo venezolano es uno de los pocos pueblos del mundo que ha luchado siempre en contra de la opresión. Dentro y fuera de nuestras fronteras. Nunca Venezuela ha participado en una guerra contra otra nación. Nunca un venezolano ha cruzado los límites de la patria para invadir, oprimir, conquistar o colonizar otros rublos.

Solo hemos luchado fuera de nuestras fronteras para llevar la bandera de la libertad y de la soberanía a la Patria Grande Latinoamericana, blandida con un canto de unidad e integración en las gargantas. Pabellón tricolor que ondeó en las gloriosas manos de Bolívar, Sucre, Flores y Urdaneta, junto a otros bien llamados padres de la nacionalidad.

Guaicaipuro, primera gran guerra por la libertad

En Resistencia Indígena, Michel Bonnefoy señala que a los 20 años, el joven Guaicaipuro asume e mando de las tribus caracas y los Teques, después que había muerto en 1550 el cacique Catuche y es el joven indígena, poseedor de una gran astucia, sagacidad y habilidad estratégica de acuerdo al docente e investigador Hermoso González, quien mantendrá en jaque a lo conquistadores durante un buen tiempo, es mucho lo que daría que hacer.

Por su parte, Bonnefoy dice que Guaicaipuro “se enfrentó por primera vez con los españoles cuando éstos invadieron el territorio de los Teques para explotar una mina de oro.”

Escribe Bonnefoy que Guicaipuro habría logrado una alianza estratégica con otros caciques de la región, sin embargo, para el catedrático Hermoso González es más profunda. Y escribe que “A principios del año 1560 Fajardo (Francisco) bajó al Litoral y allí fundó la población de El Collado (actual Caraballeda) la cual –con su respectivo cabildo- se convirtió en la ciudad más importante de la región central durante esos años. En aquellos momentos se inicia la cruzada liberadora que consagrará históricamente las hazañas del gran cacique Guaicaipuro y de su “estado mayor” integrado por Paramaconi, Terepaima, Cayaurima, Tiuna, Tamanaco, Caurimare y tantos otros como Guaicamacuto, Guarauguta, Aricabacuto, Chacao y Baruta”.

Pese a lo anterior y pudiendo disponer de una gran cantidad de valientes, cerca de 20.000 en total con los que se disponía dar una batalla final para derrotar a los españoles, no funcionó bien el operativo indígena contra los españoles que dirigía Guaicaipuro. Poco tiempo después, sería víctima de unos 80 hombres enviados por Diego de Losada y al frente de quienes se encontraba el alcalde Francisco Infante. Atacaron de noche sorprendiendo al cacique, pero este prefirió morir antes de rendirse.

En Resistencia Indígena, Bonnefoy lo describe de la siguiente manera:

Rodeado en su cuartel de Suruapo por las tropas enviadas por Diego de Losada, prefiere morir luchando antes de ser apresado como esclavo. Según las crónicas e la época, éstas fueron sus últimas palabras: “¡Ah, españoles cobardes…Yo soy Guaicaipuro a quien buscáis y quien nunca tuvo miedo de vuestra nación soberbia. Aquí me tenéis, matadme, para que con mi muerte os veáis libres de temor que siempre os causé!”

Colección Bicentenario
Correo de Orinoco
Caracas-Venezuela
www.correodelorinoco.gob.ve

Con Colón empezó el saqueo

2011-04-17T13:42:00.000-07:00

Entusiasmante la lectura de los folletos que está publicando el Correo del Orinoco, de Venezuela, con el guión de Michel Bonnefoy y la ilustración de Omar Cruz, (1) donde es mostrada una visión crítica acerca de la llegada de los españoles a nuestro continente, que muchos –incluidos nuestros historiadores- vendieron como un gran descubrimiento, cuando de lo que se trató fue de un encuentro nada beneficioso para los nativos de lo que hoy es Suramérica, e incluso, muchos consideran que fue la aventura del despojo por parte de los españoles.

De hecho hay una buna ambientación del guión de Bonnefoy, Con Colón empezó el saqueo, que lo muestra de la siguiente manera:

Corría el mes de agosto de 1498 cuando los aborígenes habitantes de la península de Paria divisaron en el horizonte las velas desplegadas de una carabela. No conocían ese tipo de embarcaciones ni sabían que su tripulación estaba compuesta por salvajes, conquistadores sedientos de oro, de perlas preciosas y todo tipo de riquezas, que solían engrillar a la gente para obligarlos a trabajar para ellos.

¿Qué podían esperar los atónitos indígenas de los extraños visitantes, si desconocían las barbaridades de un mundo bañado por la mentalidad feudal, cuya esencia estribaba en considerar a los demás como vasallos, si bien es bueno reconocer que a nuestros indígenas, más bien los trataron como a siervos?

Les dieron hospitalidad porque inoraban su maldad

Y el guionista sigue: “Nada se sabía en esas tierras “inexploradas” sobre los estragos que esos mismos invasores estaban causando entre la población nativa de La Española. Los aborígenes de Paria acogieron a los extraños con hospitalidad porque ignoraban que en las islas estaban apresando a la gente para venderlos como esclavos en España o para ponerlos a trabajar la tierra que se apropiaron sin miramientos”.

Los pueblos que se resistían al saqueo eran masacrados; las mujeres violadas, y los sobrevivientes, torturados como escarnio. Estas matanzas fueron descritas clara y crudamente por un fraile de la época, Bartolomé de Las Casas (1484-1566).

El catedrático de la Universidad de Carabobo (Venezuela) José Manuel Hermoso G., docente a dedicación exclusiva en la Cátedra de Historia de Venezuela, de la Facultad de Ciencias de la Educación, de la nombrada universidad, en su libro Pueblo Protagónico (1498-1798), Historia de las luchas sociales y políticas del pueblo venezolano,(2) reitera en cierto modo tal comportamiento con nuestros indígenas, al escribir:

Fray Bartolomé de Las Casas, dominico pacifista e indoblegable defensor de los aborígenes americanos sostiene que los pobladores de estas tierras eran hombres sencillos, ingenuos y muy pacíficos, incapaces de hacer mal a nadie; sin embargo, -agrega- los alemanes, cuyo objetivo era robar el oro sin reparar en los medios se comportaron con tal crueldad y sadismo que los españoles más despiadados aparecían comparativamente como mansos corderillos.

Y más adelante:

Cual feroces alimañas, abandonando todos los principios y todos los límites impuesto por Dios, por el Rey y por la humanidad, Alfinger (Ambrosio) y sus hombres cometieron todo género de atrocidades, y a los aborígenes que lograron doblegar les sometieron a suplicios y tormentos inenarrables. Apodado por sus contemporáneos “Micer Ambrosio, el más cruel entre los crueles” Alfinger se comportó con un auténtico carnicero de cuerpos humanos, especializado en cortar a los indígenas en pedazos lo que hacía casi siempre antes de darles muerte.

Narra el historiador de la Universidad de Carabobo que el alemán Alfinger, con la idea fijada en su mente rebuscar oro a como diese lugar y robárselo, no hubo territorio que dejara de recorrer así, arrasaba, destruía, exterminaba y robaba a los habitantes de los pueblos por donde pasaba.

Convirtió en cenizas poblaciones enteras así como extensos sembradíos. Un capitán de apellido Cardozo recorrió un territorio de más de treinta leguas a la redonda, un año después de haber sido “visitado” por Alfinger sin encontrar una sola casa en pie.

Pero hay más:

Los alemanes imponen el camino de la violencia

Escribe el profesor Hermoso González que fueron cientos de miles los indígenas que perecieron en las operaciones de tierra arrasada impuestas por los alemanes y que los españoles prácticamente aprobaban. Téngase en consideración que el Rey Carlos I de España y V de Alemania, señala el docente, a causa del endeudamiento financiero con los banqueros alemanes, concede en 1528 a los alemanes Enrique Ehniger (o Alfinger) y Jerónimo Sayler (vasallos del rey y en ese acto representantes de los Welter) autorización para conquistar los territorios de la región llamada Venezuela. Lo cierto de todo es que estos alemanes realizaron cacerías de seres humanos, mataron y torturaron a miles y millones fueron sometidos a esclavitud.

Más de un millón de ellos fueron vendidos en los mercados de Santa Marta, Jamaica, San Juan y en la propia Española, donde tenía su sede la Real Audiencia, lo que prueba la complicidad de los representantes de la Corona Española con los traficantes alemanes.

(1)

Con Colón empezó el saqueo

Colección Bicentenario

Correo del Orinoco

2011

http://www.correodelorinoco.gob.ve/

Imprenta Nacional y Gaceta Oficial

Impreso en la República Bolivariana de Venezuela

(2)

Pueblo Protagónico (1498-1798), Historia de las luchas sociales y políticas del pueblo venezolano.

HERMOSO G. José Manuel

Ediciones Protagónica

Valencia, Venezuela.

2008

: Simón Rodríguez: ¡ Hagan una revolución y empiécenla por los campos!

2011-04-10T11:21:00.000-07:00

El forjador del Libertador

No es sueño ni delirio, sino filosofía…,

ni el lugar donde esto rehaga será imaginario,

como el que se figuró el Canciller Tomás Moro;

su utopía será, en realidad, la América.

¿Dónde iremos a buscar modelos?

La América Española es original. Original han

de ser sus Instituciones y su Gobierno.

Y originales los medios de fundar

unas y otro. O inventamos erramos.

Escribió el fallecido profesor Alfonso Rumazo González (fue docente de Historia en la Escuela de Periodismo en la Universidad Central de Venezuela, UCV, –después Comunicación Social) en su libro Simón Rodríguez Maestro de América, que publicó la Biblioteca Ayacucho en su Colección Clásica, que “La vida del maestro caraqueño ensanchada largamente hasta los ochenta y tres años, se divide en cuatro etapas nítidamente diferenciadas: un cuarto de siglo en Caracas; otro, en siete países de Europa; un tercer lapso –siete años- desde su retorno del Viejo Mundo hasta la muerte de Bolívar; y, un cuarto de siglo final, en el que publica sus obras. No hay cortes en esa existencia, a pesar de los múltiples viajes, sino del vigor de un plan que se desenvuelve en rígida unidad, dominadas soberbiamente todas las hostilidades, la pobreza tenaz y todas las peripecias adversas”.

Y más adelante, el profesor Rumazo González añade:

“Labora sin término, descubre, innova, intuye, crea, percibe a distancia de cien años hacia el porvenir. Pero no le comprenden; y en ello va su drama gigante. -Hay ideas –expresa analizando su propia problemática- que no son del tiempo presente aunque sean modernas, ni de moda aunque sean nuevas. Por querer enseñar más de lo que todos aprenden, pocos me han entendido, muchos me han despreciado y algunos se han tomado el trabajo de perseguirme.

Expone el docente de historia que, desde que tenía veinte años hasta los ochenta, Simón Rodríguez dio clases sin interrupciones y de esa manera logró descubrir y modelar un gran discípulo Simón Bolívar, El Libertador, cuya forja fue fundamentalmente suya.

-Hubiese bastado eso –soltó como un heraldo el profesor Rumazo González-sólo para perennizar el nombre del educador, a quien el discípulo le dijo por escrito:

“Yo he seguido e sendero que usted me señaló: No puede usted figurarse cuán hondamente se han grabado en mi corazón las lecciones que usted me ha dado; no he podido jamás borrar siquiera una coma de las grandes sentencias que usted me ha regalado. Siempre presente a mis ojos intelectuales, las he seguido como guías infalibles”.

Expósito había nacido

Simón Rodríguez llegó a la vida un 28 de octubre de1771 (muere en 1854) y quienes recabaron información de primera en la sociedad de aquel tiempo, indicaron que su progenitor fue Alejandro Carreño y su madre Rosalía Rodríguez. Simón adoptó el apellido materno. Parece que por 20 años firmó Simón Narciso.

En la segunda parte de su libro, el profesor Rumazo González escribió que, Simón Rodríguez, “Autodesarraigado, vuélvese hombre fluente que busca la riqueza de las mutaciones sin acelerar el ritmo clavado el ojo en la meta. No se detendrá en ningún sitio largo lapso –tres años, a lo sumo- durante las casi seis décadas que ha de durar todavía su existencia. Teme echar moho, odia los muros. Su natural rebeldía impídele adaptase a ninguna ciudad a ninguna gentes; el sentido de rígida firmeza en sus convicciones agita sus aguas íntimas violentamente cada vez que tropieza con los contrarios, con os mutantes con los retorcidos y malévolos; en especial, con los de conciencia amaestrada hipócritas. Su reacción es siempre la de orgullo: Mi venganza es el silencio. Andariego, inatajable, llegará a la casa de la muerte todavía hechizado”.

Sobre la educación republicana

En el libro Simón Rodríguez Inventamos o Erramos, de la Biblioteca Básica de Autores Venezolanos, editado por Monte Ávila Editores Latinoamericana, se indica que en la capital de Colombia, el Neo Granadino publica en tres ediciones de los meses abril y mayo de 1849, la exposición que el Maestro de América le hace al gobernador de la provincia de Túquerres. Algunos aspectos revelan el pensamiento y sentir de Rodríguez sobre la educación.

Y así escribe:

Hace 24 años que estoy hablando, y escribiendo pública y privadamente, sobre el sistema Republicano, y por todo fruto de mis buenos oficios, he conseguido que me traten de loco.

-Los locos y los niños dicen las verdades.-

La Potestad Paterna influyendo en la educación y en la elección de estado y profesión…y las leyes concediendo y protegiendo la facultad de Testar, son dos inconvenientes para emprender la obra de la República.

Toda mujer que pare, y todo marido porque su mujer parió…son maestros natos de cuanto el hombre debe hacer para entrar en sociedad.

Y en otro aparte comenta:

Hágase algo, pues, por unos pobres pueblos, que no saben qué hacerse ni qué hacer con sus hijos.

Los directores de los pueblos y los que se creen dignos de serlo, debe conocer que a la educación que recibieron en su primera edad deben los homenajes que se les tributan – y que sin ella, estarían perdidos en la masa que desprecian. Cuiden de sus hijos; no sea que, por echarlos a granel en escuelas de especulación o de caridad, os vean mañana sumidos en una ignorancia más crasa que la que hoy consideran como inherente ala pobreza. El hombre no es ignorante porque es pobre, sino al contrario.

En la producción superflua está la desgracia del hombre

No dejó a un lado Simón Rodríguez su opinión sobre la producción y al respecto se refería en los siguientes términos:

En la producción superflua está la desgracia del hombre: por ella pierde y se empobrece: la pobreza lo somete a condiciones duras, y, al fin, la miseria lo vende al capitalista.

¿¡Cuántos descendientes de ricos hacendados no se ven hoy de mendigos o de tahúres!? Por eso no dejan los economistas de prodigar elogios ala agricultura ni de recomendar altamente al honrado labrador Hasta los poetas toman a su cargo el hacernos creer que la gente del campo es feliz, especialmente los pastores, porque pasan casi todo el día durmiendo.

Y en otro aparte:

Si lo americanos quieren que la revolución que el peso de las cosas ha hecho y que las circunstancias han protegido, les traiga verdaderos bienes, hagan una revolución económica y empiécenla por los campos: de ellos pasará a los talleres, diariamente notarán mejoras que nunca conseguirán empezando por las ciudades.

Venzan la repugnancia a asociarse para emprender y el temor de aconsejarse para proceder.

Formen sociedades económicas que establezcan esuelas de agricultura y maestranzas en las capitales de provincia, y las extiendan, cuando convenga, a los lugares más poblados de cada una

que designen el número de aprendices y hagan reglamentos, para que los maestros

no hagan de sus discípulos sirvientes domésticos:

que no consientan que el comercio asalaríe por su cuenta a los obreros, para reducirlos a la condición de esclavos:

que enseñen a despreciar la manía de querer exportar lo que no existe, o lo que no se pide, o lo que no se necesita en el país:

que fomenten el comercio interior con lo que produce fácilmente cada lugar, y que hagan entender a los productores que e que no tiene lo necesario no debe pensar e sobrantes:

que piensen en ordenar y en dirigir antes de mandar:

que no permitan errar, por el gusto de quejarse del mal que traen los yerros…en fin,

que no den por imposible lo que no hayan puesto a prueba.

Simón Rodríguez Maestro de América

RUMAZO GONZÁLEZ, Alfonso

Colección Clásica

Biblioteca Ayacucho

2005

Simón Rodríguez Inventamos o Erramos

Biblioteca Básica de Autores Venezolanos,

Monte Ávila Editores Latinoamericana

2005

Antes de Venezuela

2011-03-27T10:29:00.000-07:00

Leo con agrado de la Colección Bicentenario que publica el Correo del Orinoco, de Venezuela, el folleto titulado “Antes de Venezuela”. Es un guión que escribe Michel Bonnefoy con ilustraciones del amigo Omar Cruz.

¿Qué nos dice en su fácil lectura?

Comienza por señalar, en el capítulo La vida antes de la devastación, que “Durante siglos se impuso la visión europea de que la historia de Venezuela –y en general, de América- habría comenzado con la llegada de Cristóbal Colón y el “descubrimiento” de un “nuevo mundo”, según los conquistadores, carente de saberes, de pensamiento propio y, por ende, de civilización.

Hay que decir acá, que ese pensamiento no ha desaparecido todavía y de allí que venezolanos y demás latinoamericanos hayan padecido en los siglos pasados y tiempos contemporáneos, la injerencia de los imperios en sus asuntos internos.

Pero el tema sigue y así, registra la reseña que” Sin embargo, cuando los españoles llegaron a usurpar estas tierras a principio de siglo XVI, aproximadamente medio millón de personas vivían en el territorio que más tarde conformaría Venezuela”.

La preservación de equilibrio

Importante los detalles que a continuación añadimos:

“Numerosas etnias de orígenes diversos coexistían en selvas, montañas y llanuras irrigadas por ríos caudalosos. La característica principal de todas ellas era su estrecha relación con la naturaleza. Su filosofía era la preservación del equilibrio entre las necesidades inherentes al desarrollo y crecimiento poblacional, con la protección de la flora y la fauna silvestre, sin las cuales desaparecerían. Muchas comunidades de la selva consideraban el transcurrir de la vida humana paralela a las plantas:

En la Tierra no había nada ni

Nadie, sólo la fuerza. Como

ésta se sentía sola, llenó

la planicie de piñas, que luego

mandó a que se abran para

dar nacimiento a los bari,

quienes lo primero que

hicieron fue construir una

casa comunal para vivir todos

juntos. La hicieron de palma

real para que sea fresca y

ovalada para recordar a las

piñas de origen. Colgaron

los chinchorros y al centro

encendieron el fuego. Después

fueron al bosque a buscar semillas.

La leyenda Bari anterior ilustra la belleza de la inocencia con la que nuestros pobladores primitivos, vivían en sus equilibrados parajes y, por supuesto, como es de suponer eran poseedores de una conciencia colectiva en función de cada una de las individualidades que hacían los diferentes colectivos, esto es, “somos todos, pero somos uno solo”, unan vivencia real que vino a padecer la agresión de imperio español.

Más adelante, este interesante y sencillo texto nos habla de que había una gran cantidad de comunidades con sus propias lenguas que vivían armoniosamente en sus ambientes, tales era los casos de “waraos en los caños de la desembocadura del río Orinoco, timotes en las montañas de los Andes, arahuaco en las planicies, caribes en la costa, wayúu en torno al lago Maracaibo, yanomami en las selvas de Amazonas, entre otros”.

El guión de Michel Bonnefoy ilustra con facilidad esta historia nuestra que es antes de la legada de Colón y nos refiere que aquella “variedad y la extensión de esa geografía, amazónica, andina, y caribeña, determinó la diversidad cultural de los múltiples pueblos que ahí habitaban”.

Si no había necesidad, una palma no era derribada

¡Qué distantes nuestros padres habitantes de este continente sureño, de los actuales depredadores del ambiente en nuestras geografías! La narración de “Antes de Venezuela” “Antes sigue y nos dice que “A diferencia de lo que propagaron los colonizadores europeos en su afán de aplastar lo existente en las culturas indígenas, los aborígenes de la época hacían uso de tecnologías rudimentarias para la construcción de viviendas, diques, terrazas, canales de riego, entre otras. Había comunidades nómadas, cazadores de dantas y manatíes, y había agricultores sedentarios, en particular sembradores de maíz, un cultivo que exigía complejos sistemas de regadío, con diques y embalses para controlar los ríos”.

Además, el guionista nos dice que otros que integraban las diferentes comunidades era los que se especializaban en la recolección de conchas marinas y estaban también los pescadores, cuyos grupos se movilizaban e embarcaciones fabricadas de un solo tronco de árbol caído. Era tal la relación de equilibrio con el ambiente que “La consonancia que regía como norma la relación que los indígenas establecían con su entorno natural no les permitía derribar una palma sin tener una necesidad. Mientras unos adecuaban el terreno montañoso a la agricultura construyendo terrazas, otros edificaban muros de piedra para ordenar los sembradíos”.

Las semillas de palma moriche que originaron la vida

El amplio y agradable encuentro que tenemos con la historia de nuestra vida primitiva, al calor de la lectura de estas amenas páginas de “Antes de Venezuela”, que debería ser leída no solo por los propios habitantes del país sino por todos los latinoamericanos, nos lleva al encuentro con una vida de equilibrio perdida en nuestro continente.

Solo nos basta recordar, en el caso de la selva brasileña, el titular “La destrucción de la Amazonia es una decisión de los empresarios, como lo refiere la Agencia Latinoamericana de Información, a través de la Web América en Movimiento, Los medios dominantes difunden la explicación que la quema y tala de la mayor selva del mundo es responsabilidad de familias pobres que tratan de sobrevivir. La verdad es que la selva amazónica es un negocio de millonarios. Ellos no van a renunciar a explotarlo y solo una revolución puede salvarla.

Y mucho más hacia el norte, en Venezuela, en fecha reciente el gobierno revolucionario puso en práctica el Plan Caura, destinado a eliminar de una vez por todas la minería ilegal en el estado Bolívar, donde ha hecho grandes afectaciones. El Plan Caura fue aplaudido por los pueblos indígenas que siempre han estado defendiéndose de la actividad de la minería. Pero lo cierto, es que la afectación de la cuenca Amazónica ha estado asaltada en todas las naciones que las comparten por la voracidad de las grandes transnacionales y las irresponsabilidades de algunos gobernantes.

Pero una cosa es cierta, es que la variedad de mitos y leyendas de nuestros primitivos habitantes, muestran la gran vinculación entre todos los pueblos con la naturaleza que les ha dado cobijo.

“Una sola pareja de humanos sobrevivió al diluvio. Desde una montaña dispersaron semillas de palma moriche que dieron vida alas mujeres y los hombres de planeta. La simbiosis con la naturaleza se traducía también en una gran variedad de viviendas, dependiendo del hábitat inmediato (ninguno de los aborígenes de esas tierras solía traer materiales de regiones lejanas para edificar o fabricar sus instrumentos), desde casas de piedra unifamiliares en las zonas más frías hasta churuatas colectivas de madera y palmas que agrupaban al grupo familiar extendido, sin olvidar los palafitos wayúu y waraos, viviendas comunes apoyadas sobre pilotes en lagunas y manglares en ambos extremos de esa geografía accidentada”.

Una lectura agradable, amena, un texto claro, sencillo, que se apodera de nuestra atención. El segundo fascículo de esta serie nos ilustrará bastante acerca de la conducta imperial española: “Con Colón empezó el saqueo”.

Antes de Venezuela

Colección Bicentenario

Correo del Orinoco

www.correodelorinoco.gob.ve

Caracas-Venezuela

El Bolívar de Angostura

2011-02-27T07:30:00.000-08:00

** El 15 de febrero de 1819 el Libertador expuso ante el Congreso, una de las piezas políticas fundamentales del ideario de Nuestra América.

Presentamos a los lectores y seguidores de pertinentes un trabajo sobre el Libertador Simón Bolívar y el discurso de Angostura, de la periodista y poeta Daniela Saidman, que debemos leer pues contribuye así a enriquecer esa historia de uno de los hombres más polémicos e importantes del mundo y gran visionario político.

Daniela Saidman

Era la Venezuela que estaba naciendo, la tierra regada de vidas que se negaban a la esclavitud y que fueron germinando libres y cálidas al calor de los siglos que vinieron después. Era esa Venezuela que es una voz más de la América Mayúscula, un candor, una esperanza, que traía entre los ruedos del vestido el rumor del Orinoco humedeciendo esa Angostura que desde entonces es hogar de las palabras que surgieron al fragor de las luchas libertarias. La voz que aún perdura se asomaba en el recinto que se alza frente a la Plaza Bolívar de esa ciudad que representa la octava estrella del tricolor nacional.

Fue un 15 de febrero de 1819 cuando un hombre, joven, apasionado, terriblemente sabio, gigante en su estatura, tronó desde lo más hondo una de las piezas políticas más profundas de ese tiempo y de todos los tiempos.

Bolívar, Simón, pronunció su discurso en el Congreso de Angostura frente a veintiséis diputados. Palabras que después fueron publicadas en el Correo del Orinoco, en las ediciones 19, 20, 21 y 22 del 20 de febrero al 13 de marzo de 1819. Largos años han pasado desde entonces, y aún este pueblo nuestroamericano, en la visión integracionista del Libertador, lucha por su segunda y definitiva independencia.

El discurso

Bolívar libró su más apasionada batalla por la unidad de la Gran Colombia, esa Patria Grande que debía estar al servicio de los pueblos e iluminada por los más hondos principios. Ese febrero de 1819, Bolívar estaba proponiendo una constitución para la naciones que confluían en su idea integracionista. Por eso, el discurso ante el Congreso de Angostura, aborda en cinco partes todo el ideario de este hombre que con su ejemplo ha trascendido las fronteras del tiempo.

En la introducción del discurso Bolívar mecido por los ires y venires de la construcción de la República, retorna el poder al Congreso. “Yo deposito en vuestras manos el mando supremo de Venezuela. Vuestro es ahora el augusto deber de consagraros a la felicidad de la República: en vuestras manos está la balanza de nuestros destinos, la medida de nuestra gloria; ellas sellarán los decretos que fijen nuestra Libertad”. A la vez que ratifica que su esfuerzo seguirá en los campos de batalla para sostener la independencia de la Patria.

El tiempo

En un segundo espacio de su pieza oratoria, Bolívar expone los hechos que impactan la Nación de esos tiempos. En un análisis crítico reflexiona sobre los aconteceres y peligros que corre la recién nacida Patria. Evalúa la amenaza de la monarquía y lo esencial de fortalecer un sistema democrático que libere tierras y hombres, conciencias y sueños, y sobre todo que haga realidad las esperanzas. “Amando lo más útil, animada de lo más justo, y aspirando a lo más perfecto al separarse Venezuela de la nación española, ha recobrado su independencia, su libertad, su igualdad, su soberanía nacional. Constituyéndose en una República Democrática, proscribió la monarquía, las distinciones, la nobleza, los fueros, los privilegios: declaró los derechos del hombre, la libertad de obrar, de pensar, de hablar y de escribir”, decía un Simón enamorado del futuro que estaban edificando juntos las mujeres y hombres de la América Nuestra.

Después de esbozar distintas formas de gobierno, Bolívar se adentra en la propuesta de Constitución para la Venezuela que cabalgaba a lomos de su historia y de las utopías que hoy, doscientos años después, empiezan a hacerse realidad.

Y en esta tercera parte de su discurso el Libertador dimensiona el perfil de las mujeres y hombres que habitan la geografía siempre verde de esta Venezuela mineral y contradictoria. Allí delinea los sentires y los tactos, los sabores, los olores, los sonidos de una tierra que es confluencia de ritmos y colores. “Tengamos presente que nuestro pueblo no es el europeo, ni el americano del Norte, que más bien es un compuesto de África y de América, que una emanación de la Europa”.

El discurso prosigue con una síntesis que narra lo hecho hasta entonces. Abolición de la esclavitud, reparto de tierras, institución de la orden de los libertadores y ratificación del voto comprometido con la decisión del patria a muerte. Así también el funcionamiento del gobierno y sus poderes, que deben necesariamente fortalecerse para sustentar la democracia. Y propone un cuarto poder, el Moral, uno que fuera capaz de darle sentido a las acciones humanas, además de enfatizar la prioridad que debe tener la educación como proyecto emancipador.

El discurso de Bolívar en Angostura es la concreción del pensamiento bolivariano, por eso su lectura es siempre una rendija abierta al tiempo que fue y al que debe ser. De su pluma y de la voz que aún impregna las paredes de la Casa del Congreso germina una Venezuela que hoy es llama encendida, fuego que alumbra los presentes que están por venir.

El Discurso

“Volando por entre las próximas edades, mi imaginación se fija en los siglos futuros, y observando desde allá, con admiración y pasmo, la prosperidad, el esplendor, la vida que ha recibido esta vasta región, me siento arrebatado y me parece que ya la veo en el corazón del universo, extendiéndose sobre sus dilatadas costas, entre esos océanos que la naturaleza había separado, y que nuestra Patria reúne con prolongados y anchurosos canales. (...) Ya la veo comunicando sus preciosos secretos a los sabios que ignoran cuán superior es la suma de las luces a la suma de las riquezas que le ha prodigado la naturaleza. Ya la veo sentada sobre el trono de la libertad, empuñando el cetro de la justicia, coronada por la gloria, mostrar al mundo antiguo la majestad del mundo moderno.

Dignaos, Legisladores, acoger con indulgencia la profesión de mi conciencia política, los últimos votos de mi corazón y los ruegos fervorosos que a nombre del pueblo me atrevo a dirigiros. Dignaos conceder a Venezuela un gobierno eminentemente popular, eminentemente justo, eminentemente moral, que encadene la opresión, la anarquía y la culpa. Un gobierno que haga reinar la inocencia, la humanidad y la paz. Un gobierno que haga triunfar, bajo el imperio de leyes inexorables, la igualdad y la libertad. Señor, empezad vuestras funciones: yo he terminado las mías”.

Simón Bolívar

Estados Unidos, la potencia agresora

2011-02-14T13:23:00.000-08:00

Los lectores entusiasmados con la historia deben tener la suficiente paciencia analítica para entender y apreciar los procesos y algunas similitudes o cercanías que pudieran presentarse o que son sugeridas por quienes investigan, hurgan en las más variadas fuentes. Lo anterior quiere decir, que todo debe ser leído y reflexionado con mucha atención.

Es un ejercicio bastante interesante, que tiene una relación, aparte de lo histórico, con la lógica y el sentido común. Ello viene a colación por un aspecto del enfoque del articulista Ronald Muñoz en su ensayo “El regreso de los realistas y su derrota final ante los pueblos”, donde comenta que “Para algunos, la dominación estadounidense sobre América Latina no existe, y esta idea se debe, por el contrario, de ser un hecho real, a la imaginación envidiosa de quienes mediocremente buscan un responsable externo para justificar nuestras propias desgracias”.

Tal planteamiento, ligeramente epidérmico, excluye o descarta, incluso, hasta la propia dinámica de la política de una nación poderosa y con experiencia bélica a nivel mundial y su desenvolvimiento a través del acontecer diplomático. Para el escritor, se trataría de “…una matriz de opinión desarrollada por los grandes “expertos” y “analistas” de la élite tecnócrata pro-imperial, y diseminada hacia nuestros pueblos a través de su gran red transnacional de radio, televisión y prensa escrita”.

Independientemente de lo expresado por el autor en su ensayo, hay una dinámica comunicacional hoy día contra los gobiernos progresistas de Latinoamérica, que se desprende, otra vez como hace un par de siglos, de una hegemonía imperial y nada de extraño tienen las maniobras de imperios posteriores que luego heredaron, por el dominio y control de otros.

Muñoz asiente que solo con ojear un libro de historia contemporánea nos enteramos del rol hegemónico que, desde hace mucho tiempo viene ejerciendo EE.UU. sobre el continente latinoamericano.

La herencia del carácter imperialista

“Siendo los Estados Unidos descendientes de Inglaterra, es comprensible que heredara el carácter imperialista de su madre patria”

A partir del párrafo anterior, el articulista se sumerge en el currículum de quienes tiempo después se convertirían en la potencia que es hoy Estados Unidos.

Habla de las colonias británicas que fueron al suelo de América del norte y, de la guerra de esos colonos ingleses contra las colonias francesas; posteriormente, de la agresión, en 1946, de los estadounidenses contra México, país al que le quitaron casi dos millones de kilómetros. La guerra interna que hubo en la unión de colonias donde el norte desconoció al sur y se desató una guerra terrible.

“De ahí en adelante –escribe Ronald Muñoz- la carrera belicista del imperio pseudo-democrático del norte alzaría su vuelo que aún no aterriza. En el transcurso de un siglo, los Estados Unidos ejecutaron agresiones contra Cuba, Haití, Guam, Tailandia, Japón, Nicaragua, Samoa, Chile, Yugoslavia, El Salvador, Palestina, Granada, Egipto, Panamá, Kosovo, Argentina, Irán, Honduras, Palau, Libia, Guatemala, Laos, Colombia, Corea del Norte, Somalia, República Dominicana, Islas Marianas, Sudán, Alemania, Belice, Afganistán, Irak y Venezuela”.

Añade que, en los actuales momentos, la potencia del norte es la única nación de este planeta con ejércitos y bases militares en los cinco continentes, “…es el único país del mundo que ha utilizado bombas atómicas contra la población civil y, por si fuera poco, también es el único país del mundo que ha estado involucrado de forma directa o indirecta en todas las guerras del mundo desde el año de 1945” .

En este febrero de 2011, nos encontramos con una situación de tensión entre diversas naciones, a nivel mundial, y en donde la ingerencia de Estados Unidos es amplia y dinámica.

Por lo pronto, hay, en este tiempo, una especie de tregua entre Corea del Norte y las fuerzas estadounidenses con sus militares y arsenal y situación de amenaza militar contra naciones como Irán, Somalia, Haití, Nicaragua, Bolivia, Venezuela y, la más movida en este tiempo como Egipto.

"El regreso de los realistas y su derrota final ante los pueblos"
MUÑOZ Ronald
Editorial El perro y la rana
Ministerio del Poder Poplar para la Cultura
Venezuela. 2010

"El regreso de los realistas y su derrota..."

2011-02-01T12:28:00.000-08:00

El articulista Ronald Muñoz, quien también es escritor, autor del libro “El Vaticano al descubierto”, en su ensayo publicado en 2010, que lleva por título “El regreso de los realistas y su derrota final ante los pueblos”, refiere que los venezolanos nos acostumbramos a pensar que la guerra de independencia de esta nación fue una confrontación del pueblo contra España.

“Tendemos a imaginarnos la lucha de un pueblo consciente, unido y cohesionado, que sin ningún distingo peleo contra los ejércitos invasores de una potencia extranjera. Un pueblo que entendía perfectamente el pensamiento de sus líderes. Sin embargo, esta visión obedece mucho más al imaginario colectivo que a la realidad de los hechos acontecidos en nuestro país. Lo cierto es que, inicialmente, la idea de una nación hispano-americana independiente era verdaderamente entendida por pocos, e incluso, en principio pertenecía al pensamiento visionario de hombres como Francisco de Miranda primero y, Simón Bolívar poco después. Al comienzo de la guerra, no todo el pueblo venezolano comprendía a ciencia cierta todas las implicaciones de que las colonias hispanoamericanas pudiesen constituir por si mismas una nación independiente, ajena a la Corona española”.

El interés comercial antes que un ideal

Si buena parte de los componentes de las clases económicas más acomodadas sintieron simpatía por la idea de independencia de la Corona española, fue más por el interés comercial que por un ideal colectivo de conciencia nacional”.

Ronald Muñoz, quien fue delegado por Venezuela en el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en el 2005, reitera que toda aquella lucha fue impulsada por parte de los blancos descendientes de los europeos y fundamentalmente por el interés económico, “…pero sostenida filosófica e ideológicamente por el pensamiento visionario de Miranda y Bolívar, a su vez, profundamente influenciado por las corrientes filosóficas de los enciclopedistas franceses y la Masonería. En cuanto a los colectivos raciales (indígenas, afro descendientes y mestizos), éstos se disgregaban entre uno y otro bando dependiendo de las circunstancias”.

Realistas: venezolanos que defendían la Corona española

Con un enfoque mucho más amplio que otras plumas descriptivas de nuestras históricas luchas independentistas, el autor del ensayo dice que las llamadas fuerzas realistas “…en su gran mayoría no eran españoles, eran venezolanos que defendían a la Corona española y esto lo hacían porque deseaban que nuestro pueblo siguiera bajo el dominio español. Es por eso que en términos de la independencia no se habla de una guerra contra el ejército español, sino contra ele ejército realista. Cuando mucho, el papel de los militares españoles en América fue dirigir los ejércitos a favor de la Corona, pero la proporción de éstos dentro del ejército realista era ampliamente minoritaria y de hecho, al final de la contienda era casi inexistente”.

Muñoz, por otra parte, al hablar del regreso de los realistas, en los capítulos V, VI y VII profundiza el tema y hasta hace una comparación entre los realistas del pasado y los del siglo XXI, incapaces para comprender el momento histórico en que viven, incluyendo a la actual iglesia católica, a la que considera que es realista por siempre.

El regreso de los realistas y su derrota final ante los pueblos

MUÑOZ Ronald

Colección Alfredo Maneiro

Serie: En la historia

Fundación Editorial

El perro y la rana 2010

El Bolívar de José Ignacio Cabrujas y (II)

2011-01-25T15:39:00.000-08:00

Con ilustraciones del talentoso artista Omar Cruz fue publicado, en agosto del año 2010, este discurso del dramaturgo José Ignacio Cabrujas y de cual le entregamos a los lectores esta segunda parte para su conocimiento.

Es interesante destacar que, como una leyenda a la imagen que Cruz hizo del hombre de teatro y que ilustra la publicación una frase de Cabrujas resalta: “La causa de la independencia, la causa de la libertad no se resolvió en Carabobo en 1821. Nosotros estamos buscando esa independencia, esa libertad. El episodio español ya no importa en la historia, pero la independencia continúa”.

En otra parte del contenido de su interesante discurso, el también crítico refiere:

“Ese hombre que me gustaría hoy presentar tal como era, un poco mal hablado, un poco hombre de groserías caraqueñas en su boca –porque como dicen algunos cronistas peruanos, la expresión favorita de este personaje que tenemos en esa estatua, cuando estaba frente a una tribulación, o frente a una bronca, decía: “La pinga”; – ese hombre que lejos de parecerse a una figura protocolar, en la cual lo ha envuelto la Academia de la Historia y la Sociedad Bolivariana, tal vez los peores enemigos que este hombre ha tenido después de muerto, aún peores que los mismos españoles; ese que gustaba de bailar vals y polca, que gustaba de subirse a las mesas en lo banquetes, protagonizó en Perú un pintoresco incidente, junto al general Flores, al mando del Perú, en Lima”.

Bailando con el general y frente a la oligarquía

Y entonces, el fallecido hombre de teatro, en su discurso del 24 de julio de 1991, narra el incidente así:

“Estaba reunida toda la oligarquía limeña, convocada a una fiesta de baile, naturalmente. Ninguna muchacha de la oligarquía limeña quería bailar con el general Flores, porque les parecía venezolano y medio mestizo. ¿Qué hizo entonces este hombre del cual hoy convocamos su nacimiento? Pues se fue al frente de la orquesta, pidió que se tocaran unos valses y él mismo sacó a bailar al general Flores y bailó ocho valses para enrostrárselo a toda la oligarquía de Lima”.

“Ese es Bolívar –añadió José Ignacio Cabrujas-, porque eso es un romántico, que vivió en el ideal romántico. El hombre de las ideas, pero sobre todo lo decía el historiador Liévano Aguirre –quien lo llamó con el mejor título que le han dado a este hombre-, el título que más nos convendría hoy recordar, más que llamarlo Libertador, que ya lo sabemos, Bolívar es el hombre de las dificultades, el hombre que nació para enfrentar las dificultades porque, en efecto, ésa es la vida terrible, dura implacable, donde Bolívar es prácticamente una rutina del fracaso, una rutina del escollo, una rutina prácticamente de lo imposible. Es ese hombre al que vemos alentado en 1810, turbado y extraordinario, reclamándonos una calma de 300 años en 1811; desesperado en 1812; perdido y destruido en 1813; liquidado y remitido al exilio extremo en 1814; apedreado en Guiria de la Costa en 1815, cuando desesperadamente intentaba buscar un pueblo y no lo conseguía por ninguna parte; un tanto recuperado en Guayana, en la cercanía del general Piar, pero a la vez colocado el centro de un conflicto que conllevó al fusilamiento de este hombre que de alguna manera lo había salvado”.

“Luego, alentado otra vez por el gesto de Páez en el llano y por la idea genial y extraordinaria de desplazar la lucha por la independencia hacia Colombia, hacia la Nueva Granada, hacia la Gran Colombia, hacia el sueño de un continente, hasta que logró esa empresa”.

La proeza de Simón Bolívar

“Pero sobre todo, lo que abisma, lo que continuará pasmando generaciones tras generaciones –sin dármelas en este instante de bolivarero, sino simplemente con el reconocimiento elemental de quien hizo una proeza ante nuestra historia-, es que ese hombre vivió su vida, vivió su acción durante 14 años. Sólo en 14 años, en tan escaso tiempo, este hombre se planteó la libertad de este país y logró la hazaña de la libertad de una vasta región de este continente, que se extiende hasta el Perú. Tan sólo en 14 años…”

En el discurso, Cabrujas asume su rol de crítico agudo:

“Nosotros ( en Venezuela) tenemos 31 años de democracia de estos gobiernos, en ese lapso, contando con nada menos que 16 años de ventaja sobre el Libertador, hemos sido incapaces de crear una obra, de construir una obra conocida, tangible ate nuestros ojos. Porque lo que somos, lo que hemos logrado ser los venezolanos en eso 30 años es porque se lo hemos arañado al gobierno, se lo hemos quitado a arañazos al gobierno”.

El hombre que nos convocó a hacer historia

Más adelante, este articulista y crítico, cuyos escritos eran esperados semanalmente por los lectores, se preguntaba:

¿Qué hace que este hombre signifique tanto para nosotros? ¿Qué lo hace significar tanto en nuestra vida, en nuestra cita cotidiana, en el respeto que tenemos a esa imagen de un hombre de cual nos separan 208 largos años?

La respuesta no se deja esperar y viene como una convocatoria a venezolanos y latinoamericanos en aquel discurso que ofreció en un pequeño pueblo de la isla de Margarita, en 1991:

“Bolívar es un hombre cuyo pensamiento tiene una vigencia ética, moral, más no práctica, más no referida a los usos y al mundo contemporáneo, puesto que sería pasarle una factura imposible a este hombre. ¿Qué hizo este hombre? ¿Qué tuvo? ¿Qué nos dijo? ¿Por qué lo recordamos hoy? Lo recordamos porque este hombre nos convocó a una empresa. Nos convocó como pueblo a hacer algo en la historia”

Añadimos desde wwwpertinentes.blogspot.com, que hoy en su nombre los venezolanos y demás latinoamericanos y solidarios del mundo estamos convocados hoy más que nunca a construir una patria grande y soberana.

El Bolívar de José Ignacio Cabrujas (I)

2011-01-11T15:52:00.000-08:00

En 1991 y especialmente para el 24 de julio, fecha de nacimiento de Simón Bolívar, el dramaturgo, hombre de teatro, muy crítico y entregado a ella a través de sus artículos de opinión, José Ignacio Cabrujas escribió un discurso a propósito del Bicentenario de ese nacimiento del héroe americano.

¡¡ Solo alguien como él lo escribiría!!

Un discurso muy emotivo y ajustado a Cabrujas que el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información editó en los talleres de la Imprenta Nacional, en agosto de 2010.

No se trata del discurso completo que el dramaturgo pronunció en la isla de Margarita, específicamente en Santa Ana del Norte, sino de una buena parte de su intervención. El título del discurso es

Bolívar:

Sangre y juventud de la nueva independencia.

Muy expresivo como era José Ignacio Cabrujas, escribía que “Alguna vez pensé –hace muchos años- que un día me tocaría presentarme en un acto como éste, que sería en algún pueblo venezolano, que se cumplirían años del nacimiento o de la muerte de Simón Bolívar, y que unas personas generosas me llevarían a ese pueblo para hablar de este hombre que hizo la nación”.

“Alguna vez lo pensé, y ese día me hice el juramento de que si alguna vez tenía yo el privilegio que hoy se me concede, y que siento casi como una extensión de mi cumpleaños –que fue hace dos días-, si tengo el privilegio de hablar sobre Bolívar, no voy a decir las mismas necedades, no voy a repetir los mismos tópicos, no voy a hablar de la misma rutina que durante decenios y decenios se viene hablando de este hombre; sino que voy a tratar de expresarme como lo siento, como un hombre de la historia; pero como mi contemporáneo, como un amigo, como un hombre que vive, como un hombre que está con nosotros. Y no necesariamente como esa estatua que está a las espaldas de ustedes y a mi frente, esa estatua que lo consagra en bronce y que se repite incansablemente en todos los pueblos de Venezuela”.

La crítica del desaparecido José Ignacio Cabrujas tiene su propio peso y su valor; no es menos cierto que se han dicho discursos sobre Simón Bolívar como si los autores hubiesen acudido a una feria de banalidades para armarse de frívolos lugares comunes. Y reitera Cabrujas una opinión que mucha gente en Venezuela y Latinoamérica comparten.

“Hoy, cuando se cumplen 200 años del nacimiento de este compatriota, no habrá pueblo venezolano, no habrá placita Bolívar en Venezuela donde alguien no esté hablando en este instante, un poquito más temprano, un poquito más tarde, de Simón Bolívar”.

No lo ocultemos, no le quitemos gloria

Y siguió este prolijo intelectual:

“Ojalá no nos invada el palabrerío; ojalá no sigamos ocultando a este hombre; no le quitemos gloria a este hombre; no le quitemos amor a este inmenso personaje diferido en una idolatría, en una bobería que ha tratado de obscurecerlo. Porque, en efecto, amigos, lo primero que a mi se me ocurre es que hoy estamos celebrando el natalicio de un hombre misterioso, de un hombre del cual la historia ha escrito toneladas de papeles”.

Fallecido en 1995, antes de que llegara a Venezuela y Latinoamérica la revolución bolivariana, este director de teatro fue altamente crítico en su discurso, cuando explicó en su intervención que teníamos a Bolívar acorralado, porque ningún momento de su vida se nos escapaba.

“Se ha dicho a veces que el Libertador era un hombre de una intensa vida erótica, un hombre muy dedicado a la conquista femenina. Yo digo que sería justo que sus cronistas e historiadores dejaran en paz a este hombre, aunque fuese para hacer el amor”.

“No lancemos sobre sus espaldas la responsabilidad de lo que no somos…”

Para José Ignacio Cabrujas consideramos al Libertador como la leyenda que escuda al país y por eso, como enojado, decía:

“No tenemos derecho a lanzar sobre las espaldas de este hombre la responsabilidad de lo que no somos, de lo que no nos atrevemos a ser. No es bolívar ese hombre de frases oportunas que se citan y recitan en tiempos de democracia, en tiempos de dictadura, que las citan hombres honrados y las citan ladrones. No es Bolívar esa oquedad de palabras que permanentemente se citan y se comentan acerca de él”.

Un hombre que vivió como lo que era, un hombre joven

La descripción que hacía Cabrujas entonces de Simón Bolívar, en tierras margariteñas, si se quiere, es la que sociológica y filosóficamente se siente en las voces de mucha gente en las calles:

“Es, en primer lugar, -y por eso me maravilla que la primera vez que hablo de él en público sea con motivo de su nacimiento –un hombre joven. El Bolívar del cual tenemos que hablar, el Bolívar que tenemos que sentir está en la historia de un muchacho venezolano, de un hombre joven, tanto que murió a la corta edad de 47 años. Muy joven cuando hizo esa empresa, hombre de juventud cuando intentó cambiar el rostro de este continente”.

“Ese hombre joven procedió y vivió como lo que era, un hombre joven. Hombre de balbuceos, hombre de contradicciones, hombre de errores, hombre de aciertos, hombre que vivía, hombre de sangre. Ése es el hombre que, de alguna manera, creó esta patria”.

Y más, pareciera haber gritado Cabrujas en esa ocasión:

“Ese hombre joven, no como se le pinta en los cuadros, porque tal vez por cierta coquetería que tenía el personaje, le gustaba aparecer pintado con aire de militar napoleónico, ése no era Bolívar, el de los cuadros, sino un hombre de una larga melena –como cuenta Indalecio Liévano Aguirre-, una melena que le llegaba a la espalda y que después perdió, a partir de 1824, cuando comenzó a ponerse un poco calvo”

Ese hombre al que llamaban “el Zambo”, que usaba pelo largo y que se lo ataba con una cinta en una especie de cola de caballo, ese hombre que no se bajaba de un caballo y que andaba tras la vida, tras un proyecto, fue el hombre que de alguna manera convocó por última vez a este pueblo a una empresa, a la empresa de la libertad, a la empresa de ser...”

Seguiremos.

Bolívar:

Sangre y juventud de la nueva independencia

CABRUJAS José Ignacio

Editado por el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información

Imprenta Nacional

Agosto de 2010

Latinoamérica y particularmente Venezuela, tienen un gran pasado

2010-11-14T11:35:00.000-08:00

Si dejamos de exponer lo que hemos sido por siglos y décadas ¿Qué podemos decir acerca de quienes somos, por qué somos de una manera y no de otra o lo que algunos quieren que los latinoamericanos seamos? No queda duda alguna en decir, que obligados estamos en leer para conocer, informarnos, despejar incógnitas y reconocernos en quienes hicieron el pasado de nuestra tierra, de nuestra geografía, porque no podemos partir de cero y gritar que, Venezuela y Latinoamérica entera nacieron de la nada, sin pasado.

No pueden querer a sus países quienes niegan el pasado.

Hay que reiterarles a los latinoamericanos y, particularmente a los venezolanos, que los levantamientos indígenas en este norte del sur que es Venezuela, fueron frecuentes e intensos en diversos lugares.

El Dr. Gustavo Pereira, en su libro Historias del Paraíso (El acoso de los insurrectos) Libro Tercero, refiere que la lectura de la Historia de Fray Pedro de Aguado nos muestra algunos pasajes que por entonces solían ocurrir. Escribe el poeta Pereira (autor, por cierto, del preámbulo de la Constitución Bolivariana) que “Los nativos que tan pacífica y benévolamente se habían mostrado ante los asombrados ojos de Ojeda, Vespucci, De la Cosa y sucesivos viajeros, ya no guardan ante los extranjeros las iniciales consideraciones.

Comenta Pereira que el texto de Aguado, como otros también escritos sobre el tema, no se detiene en reflexiones de carácter moral o políticas “…sobre el carácter de los invasores o el legítimo derecho de los invadidos a defender sus tierras y vidas. Este episodio, con casi imperceptible dosis de humor, pero también con trazas de irónico desprecio –común en la época-, nos traslada a aquellas desventuras, protagonizadas esta vez, por el alemán Ambrosio Alfínger en 1529: Los indios de la laguna (de Maracaibo) no temieron mucho esta entrada de micer(título antiguo de la Corona de Aragón) Ambrosio, así por ser ellos en sí gente muy atrevida y belicosa en el agua, como porque antes de esta entrada de micer Ambrosio había por infortunio entrado en esta laguna un navío de españoles en que iba el obispo de Santa Marta Don Juan de Calatayud, a quien los indios desbarataron y se cebaron en sangre de españoles”.

Ovejitas de Dios, ovejas de Satanás

Comenta el autor de Historias del Paraíso que, “De este obispo se cuenta que luego que entró en esta laguna, los indios viendo cosa tan nueva y nunca por ellos vista, se venían a los españoles casi simplemente, y algunos españoles que ya conocían el movimiento que los indios suelen tener y la vuelta que dan, procuraban aprovecharse de ellos en tanto que aquella les duraba, por lo cual el obispo reprendía ásperamente a los españoles y les decía: Dejadlos, no les hagáis mal, que son ovejitas de Dios, procurando por todas las vías que no recibiesen ningún desabrimiento(dureza de genio, aspereza en el trato) de los españoles”.

“Dende (de allí) a poco tiempo –sigue el escritor- los propios indios volvieron la hoja y vinieron con mano armada a dar las gracias al obispo por el beneficio que les había hecho, y comenzaron a disparar en los españoles la flechería que traían, y a herirlos y maltratarlos, y entre los que al principio hirieron los indios fue al obispo, el cual viéndose de aquella suerte, comenzó a animar a los españoles con muy grandes voces, diciendo: A ellos, hermanos, a ellos, que éstos no son ovejas de dios, sino lobos de Satanás.

“Más con todo eso –escribe quien es doctor en estudios literarios de la Universidad de París- mataron allí los indios a todos los más españoles, y quedaron también impuestos que después no les pareció cosa nueva la entrada de micer Ambrosio, antes entendiendo que todos habían de morir y quedar en su poder se les mostraban amigos, y después intentaban sus acontecimientos muy a salvo contra los españoles, en los cuales unas veces salían descalabrados y otras descalabraban, y aunque las más victorias quedaban y quedaron por nuestros españoles, no dejaron de hacerles harto daño con la flechería de que estos indios usan, que es casi toda la más de dientes de pescados de diversas suertes”.

La fuga hace oposición a la servidumbre

Comenta este ensayista oriundo de la isla de Margarita, de Venezuela, que “Hasta las postrimerías del siglo XVIII registran las crónicas levantamientos indígenas en territorio venezolano. En esta etapa de la colonización, ya cimentado el poder invasor, el medio más común de oponerse a la servidumbre es la fuga individual o colectiva, pero la rebelión armada ha logrado en ocasiones triunfos rotundos, aunque parciales, como en el caso de los gayones, que jamás pudieron ser doblegados completamente. Todavía en 1969, a dos siglos de haberse iniciado la conquista, los indios de Paria resistían la opresión de encomenderos y frailes aliándose con piratas, corsarios o comerciantes franceses de Martinica, San Vicente, Guadalupe y otras islas…”.

Revisamos la historia de una época y otra en Latinoamérica. Reflexionamos sobre las conductas imperiales, que son las mismas desde 1500 hasta 2010 y la única diferencia visible que encontramos es la posesión de la tecnología y su actual carácter devastador, porque la actitud de quienes se han creído dueños del planeta tierra, bien en los tiempos del reinado de Isabel La Católica y los demás reyes europeos y los actuales representantes de los viejos imperios y los nuevos (léase España, Inglaterra, Francia, Holanda, Alemania, EE.UU. e Israel), sigue siendo la misma.

Los imperios, que no son más que la expresión del poder del capital que moviliza a las naciones, siempre nos han estado viendo a los latinoamericanos como sus siervos y por eso, pese a los años transcurridos, hemos sido testigos a través de la televisión y gracias a los satélites de las agresiones que desarrollan contra quienes no aceptan sus designios. Y frente a esa realidad, pues no queda otra que reiterar hoy día el espíritu que nos ha caracterizado a los latinoamericanos como seres humanos.

Historias del Paraíso
PEREIRA Gustavo
Fundación Editorial El perro y la rana
2007

España debe más de lo que robó con Cristóbal Colón

2010-10-12T07:41:00.000-07:00

Definitivamente, lo que se celebra el 12 de octubre de cada año es el Día de la Resistencia Indígena, que todas las naciones latinoamericanas deben conmemorar. Así, es bueno aclarar que no queda hoy la menor duda que si la nación española y las demás que le precedieron, aún con las modalidades de la piratería y corsaria, devolvieran todo lo robado a nuestro continente, hoy Latinoamérica, no lograrían pagar todo el daño que ocasionaron, todo el dolor y las lágrimas derramadas por nuestras poblaciones indígenas.

¡Sólo Dios sabe de la verdadera maldad!

Y todavía quienes fueron imperios y los que hoy ostentan tal presunta jerarquía, continúan haciendo daño a los latinoamericanos, porque sus ansias saqueadoras no concluyen.

Lo que queda de España, como nación, la lleva a adoptar doctrinas ajenas y la emprende contra sus semejantes que están en su propio territorio, como es el país vasco; los otros piratas y saqueadores siguen la misma línea de adoptar doctrinas ajenas y por eso se alinean con el imperio de turno que se desgasta dañando otras naciones en busca de las riquezas que le permitan vivir mejor. Como diría un poeta…del cántaro se derrama siempre la misma agua.

Nada debe extrañar a los moralmente destartalados imperios español e inglés y quien asumió el testigo, como es el estadounidense, que los latinoamericanos los rechacemos y a cada instante expresemos, demos a conocer nuestras posturas de personas libres y soberanas.

¡No debe extrañarles, porque las heridas no suelen sanar por arte de magia! ¡Sólo los buenos medicamentos sanan!

Indios escandalizados por las crueldades de los cristianos

En Historias del Paraíso (El acoso de los insurrectos) Libro Tercero (1), el Dr. Gustavo Pereira nos hace imaginar una realidad en nuestras mentes de latinoamericanos y descendientes de indígenas, cuando nos presenta lo que otros atestiguaban:

-El dominico Fray Tomás de Angulo, en comunicación al rey Carlos V, en 1535, le escribía una oración nada complicada: “La mayor parte de esta tierra está alzada”. El religioso había sido enviado para constatar algunas quejas contra el gobernador Pedro de Heredia.

Los latinoamericanos debemos tener una visión real de lo que hicieron los conquistadores y piratas en nuestras regiones, porque la realidad de aquella época fue totalmente distinta a lo que, intencionalmente, gobiernos e historiadores lisonjeros y poco patriotas, presentaron en los textos escolares para los hijos latinoamericanos.

Fray Tomás de Angulo, el sacerdote del cual hablamos antes, sigue en su comunicación con el rey Carlos V y refiere que “Los indios muy escandalizados a causa de las crueldades de los cristianos, los cuales por donde quiera que van queman con sus pies las hierbas y la tierra por dó pasan, ensangrientan sus manos matando y partiendo por medio niños, ahorcando indios, cortando manos, y asando algunos indios e indias, porque los llevan por guías y les yerran el camino , o porque no les dicen donde le llevarán oro; que este es su apellido y no el de Dios y V.M. (…) Si estas cosas no se remedian…quedará toda esta tierra despoblada de indios como lo está La Española, donde se contaron dos cuentos de anima cuando allí entró el Almirante y no se hallaron agora doscientos indios…En Santa Marta y toda esta costa de Tierra Firme pasa lo mismo”.

Primeras limpiezas étnicas

En realidad, lo mismo que pasaba, era que los invasores españoles habían iniciado una especie de limpieza étnica, donde el pase de vida de los indígenas consistía en aceptar el vasallaje, entregar todo lo que tenían y mostrar al invasor todas las riquezas naturales y dejar que éstos se lo robaran todo. Pero veamos otra corta historia que nos presenta el poeta Gustavo Pereira:

En 1511, al inicio de la conquista y colonización de Cuba, el cacique Hatuey –huido de La Española- había juntado a su gente para explicarles la causa de sus desgracias, mostrándoles “lo que amaban los cristianos como a señor propio (…) el oro”.

Cuenta Pereira que “Persuadido de que mientras hubiese oro habría desdichas para su pueblo Hatuey ordena lanzar al mar todo lo que poseen. Pero el gesto, lejos de atraer la paz deseada, conjura las iras del adelantado Diego Velásquez, quien ordena la persecución y captura del Guamiquina”. Guamiquina era un rango que identificaba al cacique como Señor Grande.

Los españoles mataban a los niños a estocadas y cuchilladas

Sigue el escritor y dice que “Con los suyos, Hatuey se interna en los montes, escondiéndose entre las breñas, con hartas angustias y hambres (…) porque la mayor arma que ellos tienen es huir de los españoles. Arcabuces y caballos, unidos a los mastines, diezman a los indígenas al ser descubiertos. Mal pueden las flechas taínas contra la acorazada infantería perseguidora que la cerca y la captura mediante maniobras envolventes. Los prisioneros son sometidos a tortura: quiere prontamente conocer el Adelantado el escondite de Hatuey: Donde quiera que hallaban, luego como daban en ellos, mataban hombres y mujeres, y aún niños, a estocadas y cuchilladas, lo que se les antojaba, y los demás ataban, y llevados ante Diego Velásquez, repartiéndoselos a unos tantos y a otros tantos, según el juzgaba, no por esclavos sino para que le sirvieran como esclavos, y aún peor que esclavos; sólo era que no los podían vender, al menos a la clara, que de secreto y con sus cambalaches hartas veces se ha en estas tierras usado (…) finalmente descubrieron por donde andaba (Hatuey) y al cabo lo hallaron. El cual, preso como a hombre que había cometido crimen lesae maiestatis, yéndose huyendo de esta isla a aquella por salvar la vida de muerte y persecución tan horrible, cruel y tiránica, siendo rey y señor en su tierra sin ofender a nadie, despojado de su señorío, dignidad y estado y de sus súbditos y vasallos, sentenciáronlo a que vivo lo quemasen.

Sublevación en Tierra Firme

Los latinoamericanos no estamos gritando ahora nuestra soberanía y libertad pues, desde hace siglos lo venimos haciendo. Internado en su interesante investigación, Gustavo Pereira nos cuenta que, “En 1519, en la llamada Tierra Firme venezolana, agobiados por las constantes redadas que los españoles cabían en las aldeas para capturar indios y esclavizarlos en la pesca de perlas en Cubagua y Margarita, una confederación de pueblos del oriente costeño, que los unía de de Cumaná, Cariaco, Chiribichi (la actual Santa Fe), Maracapana, Tacarías, Guantar y Unare, se sublevan acaudillados por los caciques Paraguay y Gil González –así bautizado éste por los frailes-. Los insurrectos asaltan y queman sementeras y monasterios, destruyen imágenes y cruces, toman las campanas y las hacen pedazos, talan los naranjos sembrados en Chiribichi y flechan a los frailes: en Maracapana dan muerte a ochenta españoles y se dirigen a Cubagua, de donde hacen huir a los pobladores blancos y liberan a los indios esclavizados. Es la primera revuelta victoriosa –aunque precaria- liberada por los pueblos americanos contra sus opresores. La chispa que había incendiado la tolerancia aborigen fue una incursión de Alonso de Hojeda (homónimo del navegante) contra las comunidades del valle de Guantar, aunque para el cronista Antonio de Herrera los indios por su mala inclinación se determinaron a matar a los frailes, que siempre les hicieron bien, con mucha caridad”.

(1)

Historias del Paraíso (El acoso de los insurrectos) Libro Tercero

PEREIRA Gustavo

Fundación Editorial El perro y la rana

Edición cedida por: Fondo Editorial del estado Nueva Esparta

Francisco de Miranda y su tiempo en Cuba

2010-09-16T10:22:00.000-07:00

El Dr. Arturo Sorhegui, historiador, miembro de la Unión de Historiadores de Cuba, de la Asociación de Estudios del Caribe y de la Asociación de Historiadores de Latinoamérica e incansable investigador, desarrolló un trabajo para Tierra Firme, revista venezolana de historia y ciencias sociales, en la que sostiene que La Habana tiene el privilegio de ser junto con las poblaciones de la costa del Caribe colombiano, y después Caracas, el territorio de Nuestra América en que Francisco de Miranda radicó durante más tiempo.

Añade que si bien el héroe venezolano se familiarizó con las realidades de los dos primeros espacios de ese Caribe oriental, al estar en Cuba “…llegó a dominar el entorno del Golfo de México y la costa sur de los actuales EE.UU. Con la vivencia adicional, de que durante su permanencia en la ciudad fue copartícipe de los círculos de la administración y el ejército, constatando por experiencia propia, en su condición de edecán del Capitán General de la Isla, las posibilidades del reformismo borbónico, en su versión más avanzada –la de Carlos III-, y en la plaza escogida para aplicar el sistema administrativo de la Intendencia, antes de su extensión al resto de Hispanoamérica”.

Escribió Sorhegui en su investigación, que hay una línea de continuidad que va entre los primeros veintiún años de vida de Miranda en Venezuela, su tierra natal (1750-1771), otros nueve años que vivió en España (1771-1780) hasta los tres años subsiguientes en que se residenció en La Habana (1780-1783).

Y esa línea, “…bien pudiéramos encontrarla en las posibilidades abiertas para América con las reformas auspiciadas por Carlos III, y en la decisión personal de Miranda de trasladarse a la metrópoli para alcanzar allí la condición de oficial del ejército hispano”.

Involucrado en las contiendas políticas

Nos refiere el historiador que ya ubicado en su nuevo status, Miranda se involucra en las contiendas políticas metropolitanas y así fue a tener a la Campaña de Marruecos (1775-1776) y supo distinguirse en el denominado bloqueo de Melilla, donde conoció al Teniente Coronel Juan Manuel Cajigal Monserrate, quien posteriormente sería Capitán General de Cuba entre los años 1781-1783, este último año, tiempo en el que nace quien sería el Libertador de América.

Como es sabido, ese conocimiento le permitió acceder al rango de edecán de Cajigal Monserrate, a quien “…acompañó en las acciones del Ejército de Operaciones de América, creado para intervenir en la guerra que contra Inglaterra se declaró en ocasión de la independencia de las 13 Colonias de Norteamérica”.

Para el historiador Sorhegui –quizá- esa confluencia y/o coincidencia entre Miranda y Cajigal Monserrate, pudo haber sido resultado de las conversaciones que realizaban ambos y en las cuales, la referencia que siempre destacaba era que el padre de éste último, Francisco Antonio Cajigal de la Hoz, había cumplido misión como gobernador de Caracas.

Luego comenta acerca de otro elemento que pudiese ser considerado en la afinidad entre Francisco de Miranda y Cajigal Monserrate, como es el hecho de que ambos tenían la condición de criollos, ya que Cajigal era un americano nativo de Santiago de Cuba y fue integrante del regimiento de infantería de La Habana.

Ira y desconfianza hacia el prócer

Fue por esos tiempos de 1781 cuando el oficial Juan Manuel Cajigal Monserrate está al frente de la Capitanía General de la isla con su edecán Francisco de Miranda. Éste, por órdenes de Cajigal, viajó a cumplir misiones delicadas a Jamaica y Haití “…y redactó las capitulaciones para la rendición de las Bahamas.

Es interesante relatar aquí el hecho que el ejercicio de estas tareas por parte de Francisco de Miranda le confirió un protagonismo que generó ira y desconfianza en José de Gálvez, Ministro de Indias, A juicio de Gálvez, al parecer, fue desconocido en “…el mismo texto de las capitulaciones, así como en declaraciones del venezolano en Haití”.

Ese hecho, impulsó al “Ministro de Indias, a ordenar su arresto y pronto traslado a España para juzgarlo. Disposición violada por Cajigal, quien lo liberó no más arribado a la rada capitalina, sin tomar las medidas de rigor que impidiera su traslado hacia las 13 Colonias de Norteamérica, a inicios de 1783”.

Escribe el historiador Arturo Sorhegui, que “El fin de la estancia de Miranda en Cuba, con su traslado a los Estados Unidos, terminó una fase importante en la vida del revolucionario venezolano; al romper, en este año, con el ejército español y con una gestión no ajena en España y América a las transformaciones auspiciadas por la versión más abarcadora del reformismo español”.

El historiador comienza por decir que la Habana que conoció Miranda, para entonces, fue muy diferente a la de su nativa Caracas y considera, además, que “La visión del mundo americano que alcanzaría Miranda una vez cumplidos sus treinta años de existencia, sería completada en La Habana, donde al conocimiento de la Tierra Firme añadiría ahora el de una realidad diferente a la de su natal Caracas”.

No era lo mismo una ciudad como Caracas, protegida ella por una larga Cordillera que no hacía fácil su acceso, con una población más de indígenas, mestizos y unos cuantos blancos, que La Habana, abierta si se quiere al encuentro de unas activas relaciones cuya característica fundamental era una variada gama de nacionalidades: españoles, ingleses, portugueses y holandeses.

Escribe el catedrático de la Universidad de La Habana –para apreciar un poco esas diferencias, decimos-, que “La Habana compartió con la Nueva España, algunas de las nuevas responsabilidades en el circuito del Golfo. La compatibilidad se reflejó, entre otros aspectos, en: la posibilidad de que los Capitanes generales de la Isla pasaran a ocupar la silla virreinal, lo que ocurrió en cuatro ocasiones; la extensión a Panzacola (luego Pensacola) y la Luisiana, en lo militar, de los compromisos administrativos que había tenido La Habana con anterioridad con respecto a La Florida; la beligerancia de las milicias y la tropa regular insular entre las fuerzas de combate con que contó Bernardo Gálvez en Nueva Orleáns , para atacar a los ingleses; y el reclutamiento desde 1771, en su territorio, de los emisarios (espías) con que contó España para seguir el movimiento de los ingleses en Charleston, Filadelfia, Haití y Jamaica”.

Lo que apreció Miranda

De acuerdo a este investigador de la historia, “Como militar y habitante de América, Miranda pudo apreciar en la capital insular la evolución de tres fenómenos de máximo interés. La contraposición de intereses civiles y militares, manifiestos en la oposición al doblamiento de la zona externa a las murallas, por entenderse esta expansión atentatoria a la capacidad defensiva de la plaza; y los de infraestructura propios de una ciudad con algo más de 70 mil habitantes, en el último tercio del setecientos; unidos al interés de sus pobladores por alcanzar una imagen propia, diferente a la conformada como consecuencia de las regulaciones del XVI y las adaptaciones y estipulaciones del XVII”.

En fin, para el historiador, sin entrar en los detalles muy propios de esa realidad para la ciudadela militar que fue La Habana en aquella época, “La evolución descrita para el caso de La Habana, pese a lo indiscutible de su envergadura, no dio como en Buenos Aires y Caracas a grupos beligerantes capaces de vincularse más al resto de las potencias predominantes en el mundo, que a la propia metrópoli, con un historial en el independentismo muy superior al promovido en el occidente cubano. Camino que perfilaría Francisco de Miranda después que en 1783 abandonó la Isla, relacionándose, en forma activa, con las acciones de este tipo en las 13 Colonias y la Revolución francesa, antes de desembarcar, en 1806, en las cercanías de Caracas para alcanzar sus designios”.

El Espíritu de Simón

2010-09-13T19:36:00.000-07:00

Antes de que el profesor de Física y Matemática Enoc Sánchez (Egresado del Instituto Pedagógico de Caracas), pensara en escribir una historia novelada especialmente para acercar a los jóvenes hacia el Prócer de América, nuestro Libertador Simón Bolívar, anduvo curioseando por algunas naciones europeas para ver de cerca las catedrales.

Siempre lo motivaron igual que las mezquitas. Le han impresionado “…su majestuosidad, sus bellezas arquitectónicas, las grandes obras de arte que contienen, sus vitrales y el aire de paz y tranquilidad que se respira en esas construcciones”.

Después de haber visto tantas e impresionantes estructuras hechas por el hombre, por supuesto, solamente creadas para satisfacer el ego o la creencia espiritual de unos cuantos y poderosos gobernantes, cree, con mucha sensatez, en la idea de que los hombres al sentirse pequeños ante un dios omnipotente, parta intentar acercarse a las divinidades, han caído en la debilidad humana de intentar mostrar una grandeza en lo físico, presuntamente similar a la de sus espíritus.

Conflictivo el tema.

Luego el escritor adiciona a lo anteriormente esbozado, otras inquietudes:

“Las reflexiones anteriores se deben a que, después de haber recorrido muchos de esos monumentos dedicados a la vanidad de los gobernantes, me pregunté ¿Por qué le rendimos honores a las cosas e individuos que, la mayoría de las veces, representan el no ser del hombre? No creo que la función de un líder político o religioso consista en demostrar su grandeza, en consonancia con enormes monumentos erigidos en las ciudades o estados que dirigen. Un gobernante nunca puede sentirse superior a sus gobernados. Nadie puede estar por encima de quienes recibe su salario. Buscar en un régimen un provecho particular, en lugar de un beneficio común, es despreciable. Lo peor que puede ocurrirle a un pueblo y su gobernante es que éste caiga en manos de la avaricia”.

Simón Bolívar, el modelo opuesto

Sostiene este profesor de Física y Matemática y escritor inspirado, que se dedicó a buscar por todos lados a una persona opuesta al modelo anterior del que hemos estado hablando y lo halló “con facilidad en nuestro Simón Bolívar, quien no dejó grandes construcciones como muestras de su genialidad, gloria y sabiduría; su único legado fue la libertad de cinco naciones”.

Enoc Sánchez dice que ahora solo se dedica a recorrer “las ciudades y pueblos de las cinco naciones liberadas por el insigne caraqueño. Estudio con detalle la fisonomía de las estatuas levantadas en las plazas que se construyeron en su honor, tratando de entender y explicarme parte de su pensamiento”.

La construcción del “Espíritu de Simón”, (1) que es el título de esta especie de ensayo novelado, donde nuestro Libertador conversa, en la plaza que lleva su nombre en el centro de Caracas, con jóvenes quizá desorientados, faltos de un conocimiento mayor por los hechos políticos que dieron vida a las repúblicas americanas, inicia su desarrollo cuando un joven venezolano, descendiente de español e italiano, habla de su derecho a la doble nacionalidad, de la posibilidad de optar por una de ellas y marcharse de Venezuela “si las cosas siguen así”.

El espíritu de Bolívar interviene y se manifiesta indicando que “Primero el suelo nativo que nada; el ha formado con sus elementos nuestro ser; nuestra vida no es otra cosa que esencia de nuestro pobre país; allí se encuentran los testigos de nuestros nacimientos, los creadores de nuestra existencia y los que nos han dado el alma por la educación; los sepulcros de nuestros padres yacen allí y nos reclaman seguridad y reposo; todos nos recuerdan un deber , todos nos excitan sentimientos tiernos y memorias deliciosas; allí fue el teatro de nuestra inocencia, de nuestros primeros amores, de nuestras primeras sensaciones y de cuanto nos ha formado…”

Unos jóvenes que allí estaban, al oír las palabras del personaje (por supuesto el espíritu de Bolívar), “dieron muestras de hilaridad o de vergüenza y optaron por retirarse”.

Las ideas del visionario americano

Este llamativo trabajo del profesor Enoc Sánchez, de poner al héroe americano a responder de manera orientadora a los jóvenes que hoy asoman inquietudes por los acontecimientos de la época y el país, entusiasman y traen de nuevo al debate diario las ideas del visionario de América.

El ensayo novelado adquiere gran fuerza a medida que Enoc se integra y se hace parte de esa ficción histórica moderna, en la que el pasado, en el Espíritu de Simón, le habla a los jóvenes de hoy, como dando respuestas a sus inquietudes, como cuando un joven, entre varios universitarios, al sentarse en la plaza caraqueña que lleva el nombre del guerrero americano exclama:

-En este país no se puede vivir; los partidos políticos están acabando con todo y nunca se ponen de acuerdo. Cada vez están más divididos. Nuestros compatriotas se la pasan peleando entre sí por culpa de esos grupos, que parecen separarnos en vez de acercarnos.

Enoc, como parte de los personas que en ese momento están sentados en la plaza caraqueña, que él mismo denomina Plaza Simón de la Trinidad, por que le molesta la identificación del apellido Bolívar con el signo monetario, al considerarlo vinculado a la codicia, intenta formular alguna interrogante al joven cuando, la voz del espíritu irrumpe:

“Cuando los partidos carecen de autoridad, sea por la falta de poder, sea por el triunfo de los contrarios, nace el descontento y los debilita…

-Todos pensamos –habla el escritor como parte del ensayo novelado- que había terminado, pero continuó:

Casi todas las repúblicas que han inspirado al género humano han llevado en su seno la semilla de mortal discordia, lo que ha hecho decir que la desunión es a menudo el termómetro de la libertad y que el goce de un gobierno liberalmente constituido se halla, por lo común, en proporción directa a la efervescencia de los partidos y el choque de las opiniones políticas. Es cierto que el peso de la libertad es liviano, pero también es difícil mantenerlo en equilibrio aún en las naciones mas cultas y civilizadas…”

El Espíritu de Simón

Sánchez Enoc

Editorial Biosfera

Caracas-Venezuela

2010

Cómo repudia una clase social a su Libertador y (2)

2010-09-09T19:10:00.000-07:00

Refiere el fallecido antropólogo y periodista Miguel Acosta Saignes, al tratar el tópico que expone a un héroe identificado primero con la clase a la que pertenecía y en segundo lugar, al hombre que entraba en contradicción con esa misma clase, que “Habló aquí Bolívar de los “moradores del hemisferio americano”, lo cual significaba para él las que habían sido colonias españolas, “de nuestro destino”, de “América”, de “la América”. Más, todo ello significaba en realidad los criollos, los mantuanos, la clase social que reivindicaba todo lo señalado por Bolívar en la Carta de Jamaica y en Angostura como en un memorial de agravios para justificar la Revolución. Había de conservar siempre fidelidad a su clase, portadora de estandartes directivos, mediante el desarrollo de la historia de Hispanoamérica o, como después se ha dicho, Latinoamérica. Pero pronto entró en contradicciones múltiples con esa clase de los mantuanos, que lo utilizó como gran dirigente por su genio, por sus increíbles capacidades políticas y organizativas, por su calidad moral y por su resistencia física, por sus dotes de conductor y por su decisión profundamente anticolonial”.

El primer tropiezo

Comenta Acosta Saignes que Bolívar encuentra su primer tropiezo ante el Congreso de Angostura y ese tropiezo se estaría repitiendo incansablemente hasta Bolivia.

“Fue la primera contradicción entre el empeño de Bolívar de lograr la libertad de los esclavos y la resistencia de los mantuanos representados en los Congresos, así como de aquellos militares elevados a posiciones políticas que esperaban a usufructuar cuanto había beneficiado a los mantuanos. Pidió la libertad de los esclavos, mejor dicho, que se ratificase su decreto de Carúpano, en el cual daba el primer gran paso para hacer de cada esclavo un combatiente por la libertad republicana. Se aprobaron todas sus medidas. Sobre los esclavos se aceptó por primera vez una proposición acerca de lo que llamó “libertad de vientres” a la postre aprobada por el Congreso Constituyente de Cúcuta, a pesar de un estremecedor mensaje que él remitió al Presidente de ese organismo, inmediatamente después de la batalla de Carabobo.

Aquel Congreso inconmovible

La sabiduría del Congreso General de Colombia –escribió- está perfectamente de acuerdo con las leyes existentes a favor de la manumisión de los esclavos; pero ella pudo haber extendido el imperio de su beneficencia sobre los futuros colombianos que recibimos en una cuna cruel y salvaje, llegan a la vida para someter su cerviz al yugo. Los hijos de los esclavos que en adelante hayan de nacer en Colombia deben ser libres…El Congreso General […] puede decretar la libertad absoluta de todos los colombianos al acto de nacer en el territorio de la República […] Sírvase VE. Elevar esta solicitud de mi parte al Congreso General de Colombia para que se digne concedérmela en recompensa de la batalla de Carabobo, ganada por el ejército libertador, cuya sangre ha corrido sólo por su libertad…

Consideró el antropólogo que pese al “significado de Carabobo, que consolidaba la libertad de Venezuela y Colombia, el Congreso permaneció inconmovible. Las solicitudes de Bolívar llegaron hasta el Congreso Constituyente de Bolivia en 1826. Igual resultado, por lo cual la esclavitud se extendió en el tiempo, en Venezuela, hasta 1854. Otra contradicción de consecuencias resaltantes ocurrió con el mismo Congreso de 1821. Bolívar propuso que se aceptase como cabeza de la nueva República de Colombia a Cúcuta, para balancear las distancias, las diferencias de caracteres, la diversidad de opiniones, pero se trasladó la capital a Bogotá con tremendos resultados, como presintió cuando en presencia de O´Leary dijo, al oír repicar las campanas bogotanas en honor del Congreso: “Están doblando por Colombia”.

Escribió este investigador social que fue el Doctor Miguel Acosta Saignes, al hacer reforzar su punto de vista que “ Su clase social lo perseguía como si hubiese sido un animal dañino, sólo porque no se había plegado a las ambiciones de los antiguos gobernantes”.

El aumento de las contradicciones

Sigue Acosta Saignes en su análisis y habla de la continuidad de los triunfos de Simón Bolívar, tanto en lo político como en lo bélico, con el consentimiento “de los criollos de Venezuela, de la antigua Nueva Granada y Perú, así como los de Ecuador y después, en 1826, los de Bolivia. Pero aumentaron las contradicciones por motivos diversos. Bolívar concedió a los indígenas constantes reivindicaciones, un poco, a cambio de que contribuyeran a mantener los ejércitos que iba formando en cada futura república”.

La lucha de las oligarquías

Explica el investigador que después de la batalla de Junín, comenzó el descenso o el inicio de la lucha de las oligarquías “formadas rápidamente, después de las primeras libertades, en Venezuela y Nueva Granada. Así, cuando para sellar los triunfos contra los colonialistas españoles preparaba el Libertador la batalla decisiva de la lucha anticolonialista, recibió en Huancayo, el 24 de octubre de 1824, notificación de que se le suspendían las prerrogativas concedidas por Ley del 9 de octubre de 1821.Ya no podría formar ejércitos ni mandarlos fuera del territorio de la República Colombiana. No podría, así, dirigir la batalla final que había venido preparando por largos meses con Sucre. Conmovido hasta lo profundo del ánima, hizo remitir a éste una simple notificación de Secretaría, La conmoción en el Ejército del Sur fue tremenda. Los altos jefes enviaron inextenso mensaje, en el cual se decía: “El Ejército ha recibido ayer con el dolor de la muerte la resolución que V.E. se ha dignado comunicarle […] V.E. no podrá separarse de él sin faltar a compromisos sellados con nuestra sangre…” Sucre notificó que se suspendía el cumplimiento de la resolución, mientras llegaba la respuesta. Es decir, Bolívar había podido rebelarse contra el Congreso de Bogotá, respaldado íntegramente por el Ejército.

Escribió mensajes y cartas, nombró a Sucre como sustituto y permaneció fiel a su clase cuando ésta le infería un lanzazo en el costado de sus glorias. Fue esta una de las grandes ocasiones en que el huracán revolucionario puso a prueba toda su lealtad.

Cómo repudia una clase social a su Libertador (1 )

2010-09-08T06:26:00.000-07:00

El título con el cual presentamos esta nueva entrega de pertinentes, es de un trabajo del insigne Miguel Acosta Saignes, investigador social de alto calibre, periodista, ensayista, antropólogo, etnólogo, profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela y fundador del Departamento de Antropología de esa casa de estudios. Igualmente, participa en la creación de la Escuela de Periodismo de la conocida universidad.

Acosta Saignes en “Cómo repudia una clase social a su Libertador” realiza un enfoque donde pone de relieve al superdotado que fue Simón Bolívar y a la clase a la que perteneció y que actuó contra él, siendo un ser que vislumbró y actuó siempre en función de un colectivo de naciones, el cual pudiese levantarse sin estar a la sombra de imperio alguno, contra lo cual había luchado.

El investigador social nos introduce en el tema, en la reciente publicación impresa en los talleres de la Imprenta Nacional y la Gaceta Oficial, del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información, al indicar que “Han dicho algunos sociólogos, juzgando sobre correlaciones muy simples, como si ellas fuesen expresión de leyes de la historia, siempre multifactorial, dialéctica, que “las revoluciones devoran a sus hijos”. Algunos caen por la justicia colectiva. Ella no olvida, aunque a veces parezca lo contrario; perecen quienes intentan juzgar a las transacciones; muchos desaparecen porque se trata de revoluciones a medias, donde se han modificado profundamente algunos factores, mas otros han seguido vivos y actuantes, Nuevas clases, surgidas de complicados cruces de elementos, sacrifican a conductores eximios, cuando ellas toman el poder abierta o subrepticiamente, para defender antiguas posiciones, amortiguadas mientras rugía la tempestad del cambio”.

Vil juguete del huracán revolucionario

Luego, el investigador social y también activo político militante de la izquierda venezolana, agrega:

“Vamos a referir el caso terrible de Simón Bolívar. Dijo en el Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, al describir sintéticamente cuanto había ocurrido desde 1810: No he sido más que un vil juguete del huracán revolucionario que me arrebataba como una débil paja. Yo no he podido hacer ni bien ni mal: fuerzas irresistibles han dirigido la marcha de nuestros sucesos…

Muchas veces repitió interpretación semejante, con la cual superaba a mil historiadores y sociólogos que habría de juzgar sobre su vida y la de su tempo. Comprendió –y por eso mereció el título de Libertador- su papel eminente de intérprete de las voluntades colectivas. Comenzó por responder a la de su clase, la de los mantuanos, cuyos pensamientos expresó vivamente en ocasiones innumerables. Hablando como en nombre del pueblo todo, más en lo profundo sólo por su clase social, sostuvo ante los legisladores de Angostura:

Nuestra suerte ha sido siempre puramente pasiva, nuestra existencia política ha sido siempre nula y nos hallábamos en tanta más dificultad para alcanzar la libertad, cuanto que estábamos en un grado inferior al de la servidumbre; porque no solamente se nos había robado la libertad, sino la tiranía activa y doméstica […] La América todo lo recibía de España que realmente la había privado del goce y ejercicio de la tiranía activa, no permitiéndonos sus funciones en asuntos domésticos y administración interior. Esta abnegación nos había puesto en la imposibilidad de conocer el curso de los negocios públicos; tampoco gozábamos de la consideración personal que inspira el brillo del poder a los ojos de la multitud, y que es de tanta importancia en las grandes revoluciones. Lo diré de una vez, estábamos abstraídos, ausentes del Universo en cuanto era relativo a la ciencia del gobierno.

Había expresado lo mismo en Jamaica

El antropólogo refiere que Bolívar “Ya había expresado lo mismo en la Carta de Jamaica, cuando arrancaba sin contacto aún con el pueblo todo, lleno solamente de las teorías liberales y de las tradicionales de su clase. Allí explicó que”

Se nos vejaba con una conducta que además de privarnos de los derechos que nos correspondía, nos dejaba en una especie de infancia permanente con respecto a las transacciones públicas. Si hubiésemos siquiera manejado nuestros asuntos domésticos en nuestra administración interior, conoceríamos el curso de los negocios públicos y su mecanismo; gozaríamos también de la consideración personal que impone a los ojos del pueblo cierto respeto maquinal que es tan necesario conservar en las revoluciones. He aquí por qué he dicho que estábamos privados hasta de la tiranía activa, pues que no nos era permitido ejercer sus funciones.

Los americanos en el sistema español que está en rigor, y quizá con más fuerza que nunca, no ocupan otro lugar en la sociedad que el de siervos propios para el trabajo, y cuando más, el de simples consumidores; y aún esta parte coartada con restricciones chocantes: tales son las prohibiciones del cultivo de frutos de Europa, el estanco de las producciones que el Rey monopoliza, el impedimento de las fábricas que la misma Península no posee, los privilegios exclusivos del comercio hasta de los objetos de primera necesidad, las trabas entre provincias y provincias americanas, para que no se traten, entiendan ni negocien; en fin, ¿quiere usted saber cuál era nuestro destino? Los campos para cultivar el añil, la grana, el café, la caña, el cacao y el algodón; las llanuras solitarias para criar ganado, los desiertos para cazar las bestias feroces, las entrañas de la tierra para excavar el oro que no puede saciar a esa nación avarienta […] Pretender que un país tan felizmente constituido, extenso, rico y populoso, sea meramente pasivo, ¿no es un ultraje y una violación de los derechos de la humanidad? Continúa...

Ilustración

Omar Cruz

Mi Bolívar andariego

2010-08-27T09:31:00.000-07:00

Traemos a pertinentes un trabajo del colega colombiano Gustavo Páez Escobar, que publica en el diario El Espectador del vecino país. Se que a los lectores les agradará al conocer el trabajo de este escritor, pues a nuestro modo de apreciar las cosas, es diáfano al soltar con desenfado su descripción del héroe americano.

Gustavo Páez Escobar

Hace 227 años nace un niño común y corriente que sin embargo sería un genio. Nadie pensaría que en aquella frágil figura se esconde el caudillo de la emancipación americana.

Ni que en ese rostro indefinible, entre ángel y demonio, o sea el mismo rostro de la humanidad entera, llega el donjuán irresistible que protagonizaría, al lado de las mujeres más bellas y más sensuales de la época, los mejores capítulos de la pasión romántica. Una de las condiciones del genio es parecerse a todos y sin embargo ser diferente de todos.

Los astros lo encarnan bajo un signo de fuego y le asignan la misma irradiación zodiacal de un Napoleón, por ejemplo, líder como él con tendencia al dominio sobre los demás y una actividad prodigiosa. Los nacidos en Leo son personas brillantes por naturaleza, ardientes y enamorados, sin vocación para los puestos subalternos y, por el contrario, con grandes ansias de poder. Pero son respetuosos de los valores estables, aunque se rebelan contra el orden vigente siempre que encuentran mejores sistemas de superación.

Estos ingredientes marcan en Bolívar su fiebre no tanto de predominio como de rectificación. Es un ser nervioso, inquieto, en constante movimiento. No ha nacido para el reposo, y sus propios padres no advierten que se mueve más de la cuenta en su cuna elemental. Desde entonces, ya Bolívar es hombre de acción.

Tal vez esto explica su espíritu andariego. No puede resignarse a un sitio estático, porque la quietud le produce descontrol y lo obliga a caminar, a agitarse, a rebelarse. Pero no es un enfermo de nervios, como tantos, sino un nervioso buscador de soluciones. Como no se conforma con la mediocridad, que también lo son la molicie y el ocio improductivo, siempre se encuentra en inquietud creadora. Que lo digan sus amantes voluptuosas y lo nieguen, si pueden, sus adversarios desorientados.

Con ese vigor libera cinco naciones y no deja dormir a los ejércitos españoles. Les sale adelante y los incita a estar despiertos, a mirar más lejos, a pensar mejor. Cruza montañas, ríos, naciones, como un águila impoluta entre vientos huracanados. Pichincha, Junín, Carabobo, Bárbula, Boyacá… por todas partes vaga su espíritu indomable. De país a país, de océano a océano, de continente a continente, recorre el mundo con su equipaje de viandante visionario y su aventura irreductible de descubrimiento y redención.

Mientras otros vagan, él planea. Mientras duermen, él seduce. Tiene tiempo, en pleno fragor de los combates, para escribir las cartas más románticas y combinar las estrategias más valerosas. Penetra en las alcobas ardientes donde un beso y un delirio le estremecen el alma inconmensurable, y con ese fuego hace bramar los Chimborazos y germinar las patrias de los oprimidos. Pone a Dios de testigo de su ímpetu de libertad, que no le da tregua para luchar la causa del hombre, y a la mujer la hace moderadora de sus emociones y la nombra su diosa guerrera.

Sus mejores pensamientos, sus consignas patrióticas, sus códigos sobre el honor y la emancipación de los hombres y los pueblos los escribe al rescoldo de las batallas y lo mismo en la cumbre victoriosa que en el abismo agobiante. “Es el tipo de hombre de acción que yo necesito para curarme de mi cansancio ideológico”, exclama un día, de tanto husmear sus huellas, el filósofo Fernando González.

Este Bolívar de la pupila vigilante y el alma ansiosa, que no tiene lugar fijo ni amante única, que se mueve por radiaciones cósmicas y mantiene confundidos a los historiadores y a los siquiatras, es el nervio que necesitamos para romper nuestra pereza y rebelarnos contra la decrepitud pavorosa de doscientos años de resignación. Bolívar: acción, llama, combate, estrategia.

Es el Bolívar que a mí me gusta. Me apasiona el héroe andariego, el trotamundos, el inconforme, el rabiosamente independiente, el mal humorado por el bien colectivo, el que fue capaz de desatar odios y amores con su genio fulgurante y su espada invencible. Este hombre de carne y fuego, de pasión y cerebro, de cruz y espada, que conoció los mayores esplendores de la gloria y los límites atroces de la ingratitud y la adversidad, es el genio que un día brota como un destello para luego morir como un relámpago.

Si los genios se dieran a montones no tendrían sentido. Por eso se requieren seres excepcionales como Cristo y Bolívar, y como ellos, luminosos y magnéticos para redimir a la humanidad.

Es preciso encontrar a Bolívar, por más andariego que sea y por más etéreo que parezca. Por eso está en todas partes. El mundo reclama hombres activos, hombres energéticos. La inmovilidad solo produce pequeñez, y los gigantes la rechazan

La iglesia católica debe pedir perdón a la humanidad

2010-08-15T12:20:00.000-07:00

Enoc Sánchez

Inicialmente, este trabajo escrito por el profesor Enoc Sánchez, tiene por título “Razones y Perdones”, pero como este proyecto que desarrollamos, pertinentes, independientemente de lo histórico-político, tiene una estructura periodística, de allí el nuevo título.(*)

Unos de los recursos de los políticos en función de Jefe de Estado es el consabido “perdón” por los delitos cometidos por él o sus antepasados. Tales clemencias son solicitadas con la intención de resarcir aquella deuda pendiente con la sociedad por delitos de lesa humanidad.

Evidentemente, esto no pasa de ser un recurso retórico, dado que los muertos nunca podrán escuchar tales palabras. Asimismo, las hecatombes causadas y los desastres ambientales tardan muchos años en recuperarse, si es que fuese posible.

Sería de interés mundial escuchar a un presidente norteamericano pedir perdón por las bombas lanzadas a Hiroshima y Nagasaki, las invasiones a numerosos países más débiles, económica y militarmente, del bloqueo a Cuba por casi cinco décadas, por los muertes y calamidades ambientales en el Vietnam y por la “equivocación” que produjo la invasión a Irak y causante de más de un millón de muertos.

Una monarquía es responsable

Una monarquía, representada por un jefe de Estado llamado Papa, cuyo reinado abarca una gran parte del mundo y cuyo centro de operaciones es un minúsculo territorio llamado Vaticano, ha sido y es responsable de numerosos delitos de lesa humanidad desde mucho antes de la creación del Sacro Imperio Romano. Es por eso que me tomé el cuidado de enumerar varias razones por la cual Su Santidad, debería pedirle clemencia a la humanidad. Entre tantas razones, perdón por:

1. Su responsabilidad en la esclavitud en América y beneficios obtenidos en tales prácticas.

2. El respaldo de la Iglesia a los desmanes cometidos por la Corona Española y Portuguesa durante la conquista y colonización de América. De hecho, fue el papa Alejandro VI quien “le regaló” estos territorios a tales imperios.

3. Iniciar, prohijar e incentivar la animadversión hacia el pueblo semita y envenenar la opinión pública contra los judíos. Durante 2.000 años los judíos fueron sometidos al odio, opresión, calumnias y aniquilación por parte de los católicos en nombre de Dios.

4. Las reiteradas mentiras con las que engaña y atemoriza a los feligreses, basándose en la Santas Escrituras.

5. La gran estafa que hizo la esposa de Cristo, la Santa Iglesia, a través del falso Codex Imperial. Mediante éste, el Papa Silvestre se apoderó fraudulentamente de vastas regiones italianas, los llamados Estados Pontificios. Estos territorios supuestamente fueron regalados o cedidos por Constantino a la Iglesia; finalmente se comprobó el forjamiento de los documentos de esta tramposa cesión.

6. La indiferencia de la Santa Sede ante la matanza de los judíos durante la segunda guerra mundial.

7. La usura. La Iglesia siempre tuvo como uno de sus dogmas la prohibición de los empréstitos con intereses, por ser contrario a las leyes divinas. Investigué que en los Concilios de Arles, año 31; Nicea, año 325. Cartago, año 345; en Letrán 1139 y en Aix, 1789, la usura fue condenada con la excomunión. Entonces, ¿cómo subsiste el Banco del Vaticano?

8. La exhibición descarada de opulentas riquezas de la Santa Sede ante la pobreza extrema que afecta una gran parte de la humanidad. Además, de la corrupción financiera donde se ha visto involucrado el Banco del Vaticano al lado de conocidos mafiosos.

9. La misoginia. Esta práctica mantiene aislados a los religiosos de una vida normal, de igual manera, el celibato de las monjas.

10. El machismo, el cual ampara la preponderancia atrevida de los machos sobre las damas.

11. La superpoblación mundial, consecuencia de la Encíclica Humanae Vitae, cuyo único responsable fue el Papa Pablo VI en el año 1968. Este pontífice, de manera autocrática y personal, decidió que las mujeres debían parir todos los hijos “mandados por Dios”, dado que si usan pastillas anticonceptivas, condones o cualquier otro medio artificial, los hombres y/o mujeres están cometiendo una afrenta mortal contra El Altísimo.

12. Entremeterse en la vida personal de los feligreses, como es la oposición de la Iglesia al aborto, la eutanasia, investigación fetal de células madres, clonación humana, control de la natalidad, las relaciones homosexuales, divorcio, las relaciones prematrimoniales, sexo post matrimonial, la masturbación, leer ciertos libros, escuchar determinada música, ver sólo películas autorizadas…y una lista incompleta de prohibiciones.

13. El racismo practicado durante muchos años por los católicos enaltecidos por las autoridades eclesiásticas.

14. La indiferencia ante las crueldades reveladas en la Santas Escrituras y en las criminales prácticas inquisitorias durante casi seis siglos.

15. Los malos ejemplos manifestados en sus acciones por numerosos Papas durante siglos.

16. Su complicidad y alianza con nefastos gobiernos corruptos, oprobiosos y criminales desde la aparición del cristianismo. Vale destacar, con el nazismo alemán, el fascismo italiano y el franquismo español.

17. El despotismo monárquico de los Papas contra sus empleados (sacerdotes y monjas) y a la feligresía mundial.

18. La alcahuetería y complicidad de la Iglesia en los casos de curas pederastas y de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, monjes, hermanos y monjas contra víctimas que van desde niños y niñas adolescentes, inválidos, religiosas y laicas.

19. El apoyo incondicional del papa Karol Wojtyla a las dictaduras militares centroamericanas (Salvador, Guatemala, Nicaragua…) y latinoamericanas (Chile, Argentina, Uruguay, Brasil.)

21. La complicidad del Vaticano de la muerte de 600.000 personas (siervos, judíos, gitanos y hasta croatas) bajo el régimen croata del fascista movimiento terrorista Ustashi dirigido por Ante Pavelic, en 1941 bajo la ocupación alemana. En la ejecución de tales actos, el Ustashi fue asistido por la Iglesia Católica Romana, tanto en Roma como en Croacia.

22. La complicidad de la Santa Sede de la huída de Europa hacia América de 30.000 criminales de guerra nazis, entre ellos: Klauss Barbie, Adolf Heichman, Franz Stangel y Ante Palevic. Para esto contaban con el financiamiento del Vaticano. Estos dineros provenían de los bienes robados a Croacia por el último de los nombrados anteriormente y depositados en los bancos de la Santa Sede. Entre los más diligentes en prestar esta “ayuda humanitaria” se destaca monseñor Giovanni Battista Montini, quien 16 años después se convertiría en papa bajo el nombre de Paulo VI. .

22. La beatificación, por parte de Juan Pablo II, del arzobispo croata y capellán militar, Alojzije Stepinac, cómplice del genocidio ocurrido durante la segunda guerra mundial en la antigua Yugoslavia.

23. El vínculo de la Iglesia Católica Apostólica Romana con el asesinato de 800.000 personas de Ruanda. Dicha Institución estuvo profundamente comprometida por sus lazos con el gobierno imperante de Hutu. Obispos, sacerdotes y monjas estaban entre los ejecutores de tales atrocidades

24. La confabulación para el desmantelamiento de la república de Yugoslavia y la creación de Croacia un estado aliado de la Santa Sede. Para eso el Vaticano emitió bonos al portador por 40 millones de dólares, provisto por la Santa Sede al gobierno croata para la compra de armas.

25. La injerencia descarada del Vaticano en procesos electorales en ciertos países, a favor de un candidato. Asimismo, la intervención atrevida en los asuntos políticos en otras naciones. En ciertos casos, tales prácticas condujeron al derrocamiento de algunos gobiernos.

26. Por la falta de patriotismo y valentía de Karol Wojtyla para enfrentar al Tercer Reich durante la invasión Alemana a Polonia (Segunda Guerra Mundial).

27. La hipocresía de las grandes autoridades eclesiásticas.

28. Sus vínculos con la mafia en Sicilia y en muchas partes del mundo.

29. Por el negocio en la venta de indulgencias para asegurarle el cielo a los ricos a cambio de elevadas sumas de dinero; asimismo, por el tráfico que tuvieron con la venta de reliquias durante muchos siglos. Este último, una buena fuente para conseguir dinero a montón.

30 Y, por todos los millones de crímenes cometidos en nombre de Dios.

(*) Nota de la redacción

El influjo bolivariano en el general Cipriano Castro

2010-08-10T10:16:00.000-07:00

Alexis Berríos Berríos, quien estudió Historia en la Universidad de Los Andes, ULA, de Venezuela, con maestría en Docencia para la Educación Superior, en la Universidad Rafael Urdaneta y docente de ésta universidad así como profesor de la Simón Rodríguez, es de la idea de que Cipriano Castro tenía una posición nacionalista consecuencia del influjo bolivariano, según lo desarrolló en su publicación “Cipriano Castro contra el Imperialismo”, que editó el Fondo Editorial Tropykos en 1996.

En ese sentido, explica su punto de vista para afirmar su planteamiento al decir que “…argumentamos esto, porque al indagar acerca de sus revisiones literarias pudimos delimitar el apego y la admiración que sintió desde siempre el general tachirense por las hazañas desplegadas por el libertador a lo largo de la gesta independentista”.

Emular a Simón Bolívar

Considera este docente Castro tuvo un especial interés por la Campaña Admirable realizada por el héroe americano, al punto que “…permaneció en su mente quizás hasta el día de su muerte. De allí la emulación a Simón Bolívar, y, más aún, su partida con una mesnada compuesta por rudimentarios hombres y sin una programación coherente, cuyo objetivo sería enfrentar al ejército nacional desde los confines de la Cordillera Andina hasta la ciudad donde se hallaba El Capitolio, de la misma forma como lo había hecho el Padre de la Patria”.

Reafirma el historiador, “…que la noción anti-imperialista de Cipriano Castro también brilla bajo la luz del Libertador y se desprende de la lectura de la obra de Eduardo Blanco que lleva por título Venezuela heroica. Aún más, tiene relación directa con las predicciones futuristas de Bolívar, principalmente cuando defiende el territorio venezolano de las agresiones foráneas y esto queda expresado aquí:

Gran parte de nuestro territorio Guayanés ha sido usurpado por el aventurero inglés; Y ante semejante atentado, a los venezolanos no nos queda otro recurso digno y de satisfactorio resultado que las vías de hecho estando como están nuestras relaciones con esa nacionalidad (1).

Y sigue Berríos Berríos:

Firme ante el invasor extranjero

“Para este momento -14 de junio de 1890- Cipriano Castro posee clarividencia, aunque intuitivamente en cuanto al vocablo soberanía, es decir, comprende que los países industrializados buscan anexarse territorios para sus negociaciones económicas y es por eso que exhorta al gobierno nacional a mantenerse firme ante el invasor extranjero, defendiendo al suelo patrio sobre la base de argumentos claros. Podríamos decir que este es el primer abogo de Cipriano Castro con respecto a la geografía venezolana. Pero leamos el planteamiento subsiguiente para clarificar más la situación:

A los recuerdos gloriosos de este día aniversario de nuestra independencia, están asociados Bolívar y su obra y sus profecías de vidente insigne, cuando en sus últimos días recomendaba la unión como la fórmula inteligente y sabia que para allanar el camino del progreso que debimos transitar los herederos de su gloria y de sus esfuerzos sublimes. De todos esos recuerdos, el que se levanta hoy en nuestra empolvada memoria de patriotas, como la muda esfinge en el desierto, es la que nos presenta a Bolívar previsivo y sabio, leyendo en su lecho de muerte con voz profética la historia de nuestras desgracias futuras (2).

El afán de gloria

“Como es fácil apreciar, se trata de la integración de América Latina para conseguir prosperidad fraguando un continente estentóreo con intereses comunes y bien definidos, esto es, un hemisferio autodeterminado.

Por eso Anselmo Amado describe con ahínco:

…Para atajarlos –Castro lo siente en el alma- hay que unir a la América Latina. De lo (sic) contrario nos despojarán sin piedad. El anti-imperialismo retórico será junto con el anticlericalismo, el culto a la Gran Colombia y el afán de gloria, uno de los rasgos más acusados en la personalidad política de Cipriano Castro. (3)

El historiador Berríos Berríos insiste en reafirmar la condición anti-imperialista de Cipriano Castro “…en el instante que el departamento de Panamá toma la decisión de constituirse en Estado Independiente. Castro envía una epístola felicitando al gobierno del istmo por la resolución tomada y le asoma las posibilidades de poner en marcha relaciones de amistad ratificándole su admiración por el deseo que tiene el pueblo panameño de convertirse en una república libre y soberana”.

(A nuestro entender, su punto de vista en torno a la decisión del Departamento de Panamá – perteneciente a la república de Colombia- de constituir una república libre y soberana, no permite reafirmar la condición anti-imperialista de Castro, por cuanto, es conocido en la historia que, quien estuvo intrigando y auspiciando dicha separación, fue el gobierno norteamericano junto con la derecha empresarial. Posteriormente, ya sabemos construyen el Canal de Panamá).

La anarquía ha clavado sus garras

Más adelante, el autor de Cipriano Castro contra el Imperialismo añade:

“Empero, hay otra razón que resalta el predominio del ideal bolivariano en la individualidad de Cipriano Castro, y es su inclinación por el bienestar de las masas populares venezolanas que en las postrimerías del siglo XIX sufrían los rigores de la acracia esparcida en el país como consecuencia de las guerras civiles. Así, se expresa en el siguiente fragmento:

La anarquía ha clavado sus garras en las entrañas de la patria, pero yo estrangularé esa anarquía en los anillos de mis energías, y Bolívar recibirá una nueva sensación a las tantas que han inmortalizado su genio esclarecido, la patria redimida de nuevas y tremendas calamidades, seguirá paso firme su carrera de grandezas; y los hombres escogidos por la providencia para estos empeños humanos habremos cumplido con nuestro deber (4).

Revista Elite

29 de mayo de 1965,pp.33-34

El Pensamiento Político Venezolano, Tomo I, p.273

Gente del Táchira.

Rangel, Domingo Alberto

p.68.

4) Boletín de la Fundación para el Rescate

del Acervo Documental Venezolano. 1989, números 6-7,p.8.

La fractura de la Gran Colombia

2010-08-04T13:11:00.000-07:00

Colombia, la hermana nación de Venezuela, lamentablemente lleva sobre sus hombros la desidia, intriga y el odio heredado de quienes decidieron generar la anarquía para propiciar la fractura de la Gran Colombia. Un terrible dolor para los patriotas

Y esa fractura, ya venía cocinándose en la vida colombiana, lo que en estos tiempos modernos, sería calificado como lo hizo el fallecido historiador, poeta y bolivariano convencido, Juvenal Herrera Torres cuando dijo “Con Obando a la cabeza del santanderismo en el poder empieza una tormentosa pesadilla cuya sangre nos sigue ahogando hasta hoy”

Y ese despedazar de la tierra colombiana era generado en el caldo de las pasiones políticas desatadas por la ambición de gente como Francisco de Paula Santander, enemigo de l Libertador Simón Bolívar.

Las causas de la decadencia

En el mensaje que enviará el Libertador a la Convención de Ocaña –y a la que él no asistió- le dice a los representantes:

“Os bastará recorrer nuestra historia para descubrir las causas de nuestra decadencia. Colombia, que supo darse vida, se halla exánime. Identificada antes con la causa pública, no estima ahora su deber como la única regla de salud. Los mismos que durante la lucha se contentaron con su pobreza, y aunque no adeudaban al extranjero tres millones, para mantener la paz han tenido que cargarse de deudas vergonzosas por sus consecuencias. Colombia, que al frente de las huestes opresoras, respiraba sólo pundonor y virtud, padece como insensible el descrédito nacional. Colombia, que no pensaba sino en sacrificios dolorosos, en servicios eminentes, se ocupa de sus derechos y no de sus deberes. Habría perecido la nación si un resto de espíritu público no la hubiese impelido a clamar el remedio y detenido al borde del sepulcro. Solamente un peligro horroroso nos haría intentar la alteración de las leyes fundamentales; sólo este peligro se habría hecho superior a la pasión que profesábamos a instituciones propias y legítimas, cuyas bases nos habrían procurado la deseada emancipación”.

El párrafo anterior lo registra el libro Simón Bolívar “Doctrina del Libertador”, un trabajo de compilación del historiador Manuel Pérez Vila, con prólogo de Augusto Mijares, una tercera edición con sus correcciones, actualizaciones y adiciones de nuevos textos que realizó la Fundación Biblioteca Ayacucho en el año 2009.

De vuelta al texto citado, el Libertador señala que “Nada añadiría a este funesto bosquejo, si el puesto que ocupo no me forzara a dar cuenta a la nación de los inconvenientes prácticos de sus leyes. Se que no puedo hacerlo sin exponerme a siniestras interpretaciones, y que al través de mis palabras se leerán pensamientos ambiciosos: más, yo que no he rehusado a Colombia consagrarle mi vida y mi reputación, me conceptúo obligado a este sacrificio”.

Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión

Luego, el héroe americano se ve muestra obligado en su mensaje:

“Debo decirlo: nuestro gobierno está esencialmente mal constituido. Sin considerar que acabamos de lanzar la coyunda, nos dejamos deslumbrar por ambiciones superiores a las que la historia de todas las edades manifiesta incompatibles con la humana naturaleza”.

El guerrero caraqueño sentía y padecía la distorsión que se vivía en la sociedad de la tambaleante Gran Colombia y se sabía alejado, más allá de las intrigas y separaciones entre militares, civiles y los más desposeídos y, de hecho, en su último mensaje a la ciudadanía colombiana deja claro que “Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión: los pueblos obedeciendo al actual gobierno para liberarse de la anarquía; los ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares empleando su espada en defender las garantías sociales”.

Es por demás necesario y para una mejor comprensión de las realidades dar a conocer los textos de los investigadores de la historia, de hecho, es el fin de pertinentes.blogspot.com y por ello presentamos siempre las opiniones de quienes investigan, como es el caso del historiador ruso Anatoli Shulgovski (Bolívar, Quijote de América, antología de ensayos de Juvenal Herrera Torres, de la Editorial El perro y la rana) cuyo ensayo se refiere a Santander y deja a juicio de los lectores entender hacia donde se inclinaba éste, pese a hacerse pasar como amigo del Libertador.

Santander: adepto a la política estadounidense

“El general Santander y sus partidarios vieron su ideal político en las instituciones estatales de Estados Unidos, acercándose en sus con a la ideología del federalismo norteamericano. No fue casual que Santander y su círculo se hubieran transformado en los adeptos más fervorosos de la política de los círculos dirigentes norteamericanos, los cuales intentaban impedir a cualquier precio la realización de los proyectos revolucionarios bolivarianos. Todo esto se encubría con razonamientos sobre la aspiración de transformar a los nacientes estados latinoamericanos en baluarte de la democracia y de la libertad bajo la égida norteamericana. Al pronunciarse en el parlamento colombiano en pro de una estrecha colaboración con los Estados Unidos, Francisco de Paula Santander expresó (2.I.1825): “Colombia va a tener el laudable orgullo de ser el primer Estado de la antigua América española unido con la nación más favorecida del genio de la libertad “(Citado por: Francisco Pividal. Bolívar, Pensamiento precursor del antiimperialismo. La Habana, 1977, p.198). Incluso, más tarde , después de la muerte de Bolívar, Santander en el tiempo de su estancia en Norteamérica, calificó a los colombianos como “hermanos menores”, manifestando la esperanza de que se convirtieran en “dignos discípulos que habrán de agradecer a la providencia por haber encontrado el sitio de nuestra dicha en el mismo continente americano”.(Cartas y mensajes de Santander. Vol. III., P.189).

Lo que la historia en el pasado registra permite explicar en el futuro actual, de hoy, y también de mañana, a lo que ha estado aconteciendo en un país como Colombia y la dirigencia que ha tenido y tiene.

¡Qué tragedia la de Colombia!

El fallecido historiador colombiano, poeta y bolivariano comprometido, Juvenal Herrera Torres, en su ensayo La bacanal de las fieras, escribió:

¡Qué tragedia la de Colombia! La muerte del Libertador provocó la bacanal de las fieras que pusieron en la Presidencia al asesino Obando (José María). En su demencial odio a Bolívar, las fieras repudiaron el nombre de Colombia. Siempre fueron enemigas de la patria de la que odiaban su nombre que le había sido dado por el Libertador, y le impusieron al país el de la Nueva Granada, que fue el que había impuesto el rey de España a su colonia en nuestro territorio. Con Obando a la cabeza del santanderismo en el poder empieza una tormentosa pesadilla cuya sangre nos sigue ahogando hasta hoy”.

No hacen falta más palabras para entender el gran daño, que en ocasiones, suelen dejar algunas herencias, como la que recibieron los colombianos sin pedirla.

Colón, ¿un hebreo converso?

2010-07-11T11:07:00.000-07:00

Hay mucho que leer y escribir sobre el trabajo del catedrático de la Universidad de Carabobo de Venezuela, José Manuel Hermoso González y su libro Pueblo Protagónico (1498-1798), en el que ahonda sobre la historia de las luchas sociales y políticas de las venezolanas y venezolanos. Hay tanto por descubrir en su trabajo investigador, que da igual comenzar por uno u otro tema.

Ni estudioso ni investigador

Hay asuntos interesantes que comentar, por ejemplo, el de la llegada de Cristóbal Colón por los lados de la costa de Paria. El historiador, escribe que Colón, quien pasó a la Historia “como un genial descubridor nacido en Génova, no fue un amante de la ciencia. No fue un estudioso, ni un investigador. No fue un científico, un geógrafo, ni un naturista, aunque tampoco era un ignorante ni un inepto. Sus capacidades fueron otras. Fue si, un experto marino, un viajero impenitente, un políglota y un autodidacta de mediana formación, apasionadamente interesado en los descubrimientos geográficos y por ende en los conocimientos científicos relacionados con ellos. Y, un osado emprendedor, un tozudo aventurero capaz de lograr grandes metas”.

Dice Hermoso González, en su apasionante libro, que todo parecía indicar que ni la ciencia ni la religión eran un asunto que le preocupara al navegante, ni era un hombre a quien le inquietara la gloria o la trascendencia tampoco era poseedor de principios morales, religiosos ni grandes ideales para con la humanidad.

Solo convencionalismo

“El superficial misticismo con que se expresaba –apunta- no pasaba de ser un convencionalismo. No hay duda de que sus dos grandes pasiones, sus dos grandes focos de interés, eran, en primer lugar su afán de lucro, su ambición de enriquecerse. Y, en segundo lugar, la vanidad, es decir, la sed de poder, prestigio y reconocimiento”.

Este docente de historia continúa en su narración y dice que “Sobran pruebas de que Colón pretendió convertir los territorios descubiertos en feudo particular suyo y de sus hermanos y de que intentó enriquecerse desconociendo acuerdos y desobedeciendo ordenanzas de la Corona o traficando a espaldas de los reyes y excluyendo del negocio a sus propios compañeros. Por los desmanes y atropellos cometidos por Colón y los suyos en La Española, es detenido y enviado encadenado a España. No hay duda de que sus desmedidas pretensiones fueron algunas de las causas de que Colón cayera en desgracia y muriera finalmente pobre, aislado e ignorado. La avaricia rompió el saco”.

Vendieron el descubrimiento como una joya

La construcción de la historia, en este continente suramericano, siempre estuvo manejada por intereses. Vendieron el descubrimiento como una joya y a los soldados y marinos que llegaron como conquistadores, cuando en realidad vinieron como fieras voraces a adueñarse de lo que no les pertenecía.

En una especie de inter título, que dice Tozudez, ambición y amor al dinero, claves de la hazaña de Colón, el investigador refiere que “No obstante el evidente empeño de Cristóbal Colón de negar en todo tiempo y momento los datos de su verdadero origen –empeño reconocido por su hijo y biógrafo Francisco Colón- un detenido y perspicaz estudio del entramado creado para ocultarlo, conduce a reforzar y dar credibilidad a la hipótesis de que el navegante procedía de una familia de hebreos probablemente convertidos al cristianismo. Su manera de firmar, su discurso de raro misticismo anclado en pasajes del antiguo testamento, sus frases de admiración hacia éxitos, aportes o méritos de la cultura hebrea, permiten presumirlo así”.

Y luego añade, como para fortalecer aún más el punto expuesto:

“Pero, si cualquier cristiano podía ser condenado a morir abrasado por las purificadoras llamas de la Inquisición por el solo hecho de afirmar que la tierra no es plana, contrariando de esta manera las sagradas escrituras ¿qué riesgo no correría entonces un neo-cristiano que se empeñara en demostrar que era posible encontrar rumbo al oeste una ruta hacia la India? Y algo más cuesta arriba todavía ¿podría un vulgar converso, en aquel ambiente de odio anti-judaico y de desconfianza extrema hacia los nuevos cristianos, lograr –para aquel o cualquier otro objetivo- el apoyo de un Estado dominado por la Iglesia?

Y hay más en esta historia cerrada de Colón.

El historiador se hace preguntas acerca de si el marino genovés sabía de los aportes de Ptolomeo a la astronomía, si había escuchado hablar de la Atlántida comentada por Platón y de las tierras a que había hecho referencias Séneca; si estaba enterado de lo que decía Pitágoras en el sentido de que el mundo era esférico y que daba vueltas alrededor del sol o estaba al corriente de las teorías de Leonardo Da Vinci.

En su opinión “Ha oído hablar de las teorías de Copérnico. Se cartea con Toscanelli –maestro de Da Vinci-, según el cual se puede llegar al este por el oeste, encontrar nuevas tierras y llegar a la India”.

“Además de toda esta información –añade-, se sabe que Colón conoció los datos y se aferró a los cálculos del cardenal francés D´Ailly, quien afirmaba que nuestro planeta es esférico, con la desventaja de que había calculado erradamente su tamaño, pues lo estimó un tercio más pequeño del verdadero”.

Los verdaderos descubridores de América (II)

2010-07-02T17:04:00.000-07:00

Dice el historiador y autor de Pueblo Protagónico (1498-1798) y de “1936: Programas contra poder. Historia de la movilización popular”, José Manuel Hermoso González, que 1.500 años antes de la era cristiana, ocurre en el país, “la disolución de la igualitaria y autosuficiente sociedad aldeana…” Es cuando hay avances hacia sociedades que presentan una interesante característica, es decir, presentan organizaciones más complejas en cuanto al trabajo.

Dice el historiador que no se trata “de la división natural del trabajo basada en el sexo y en la edad de las personas, sino que aparece una división social del trabajo fundada en la ubicación de los individuos respecto de la producción y distribución de los bienes materiales.

Aquel modelo de organización social y política implicaba una jerarquía en forma de cacicazgo o señorío con estructuras políticas relativamente complejas”.

En opinión del investigador, tales poblados pudieron desarrollar “una vasta red de intercambio comercial y un extenso entramado de aldeas que compartían unimisma cultura. Crearon formas de distribución del agua por medio de estanques y canales destinados al almacenamiento y riego”

Ciertamente, todo esto permaneció ajeno u oculto a los más variados gobiernos anteriores a la revolución bolivariana. Nada de esto era conocido por las personas; las investigaciones iban a parar a volúmenes que luego irían a tomar lugares en pocas o especializadas bibliotecas.

Por supuesto, nada de esto iba a las escuelas.

Lo que escribieron los historiadores

En nuestras escuelas lo único que se nos dijo es que nuestro país con nuestros indígenas fue descubierto por los españoles. Siempre nos dijeron o nos dieron a entender que existimos a partir de la llegada de los españoles.

Hasta ahí.

Jamás ningún historiador nos explicó, nos echó el cuento de quienes nos antecedieron y qué hicieron. Es más, de toda la gran cantidad de población indígena que teníamos apenas nos hablaron de unas cuantas etnias y no ahondaron. Esos fueron los historiadores que tuvimos.

Algunos los llaman ocultadores de la verdad.

Nuestro docente de la Universidad de Carabobo lleva a su libro la opinión del antropólogo brasilero Darcy Ribeiro y escribe que éste “…denomina a estas sociedades cacicales, estados rurales artesanales. Según él y según su particular catalogación –por su nivel de desarrollo socio cultural- estaban situadas por encima de las aldeas agrícolas indiferenciadas de la selva tropical y a una distancia media entre los proto-estados clásicos de los araucanos y las civilizaciones urbanas de México y el Altiplano Andino”.

De acuerdo a Ribeiro, entonces, “La vida económica en estos estados rurales artesanales –como el caso de los chibchas en Colombia- se basaba en una agricultura intensiva que no requería regadío gracias a la calidad de las tierras, a las condiciones climáticas y a sus avanzadas técnicas de horticultores. Cultivaban, además del maíz, papa, quinoa, chauchas, tomate, pimienta, coca y tabaco; por otra parte, criaban patos, pavos y cobayos”.

Adicionó a ese comentario que “Además de la agricultura y la cría de animales habían desarrollado diversas modalidades de artesanía y practicaban una actividad comercial entre comunidades (no entre individuos) mediante la cual intercambiaban diferentes tipos de artesanías (cerámica, tejidos, orfebrería y otras) así como productos agrícolas, sal piedras preciosas y oro, metal que probablemente utilizaban como moneda”.

El trueque en las comunidades

En torno a esto último, es interesante destacar que en la Venezuela de 2010, el Ministerio del Poder Popular para las Comunas está promoviendo lo que denominan el trueque en todo el país, un sistema de intercambio que pudiera tener características similares con esa actividad comercial señalada anteriormente.

Un vocero operativo de ese sistema, identificado como Ciro Aldana planteó en el estado Lara que "Esta propuesta se trata de una nueva economía solidaria en la cual no tiene cabida el capitalismo mediante la utilización comercial del dinero tradicional, sino que se intercambian solidariamente productos por una moneda comunal. Por esta razón, en Lara se busca que el sistema pueda crecer y consolidarse desde adentro hacia afuera y que sus beneficios lleguen a todos los sectores de la entidad mediante la figura de facilitadores".

De hecho, la web ecoaldea1320.org.ve, informa que en Venezuela existe la Red de Trueques, la cual “busca poner en contacto a todos los interesados en practicar nuevamente este sistema de intercambio directo de productos y servicios con el fin de:

-Mejorar nuestra Economía reutilizando lo que esta ocioso; Proporcionar el apoyo mutuo, uniendo esfuerzos; Estimular la diversidad productiva de la bioregión; Estar preparado para enfrentar eventuales catástrofes naturales o financieras. Igualmente señalan que “La Red de Trueques de Venezuela se encarga de circular la información entre los truequeros y demás personas interesadas a través de diversos medios. Y le dejan un mensaje a sus lectores:

Si te interesa incorporarte a la Red únicamente necesitas: Estar dispuesto a prestar y recibir ayuda a través de la Red; Ofrecer al menos un servicio o producto necesario para la Comunidad; Asistir a las charlas y talleres de información sobre Trueques y Reciclaje; Promover e implementar el Trueque; Tener conciencia del destino que le damos a lo que desechamos; Aceptamos ideas (Ecológicas), sugerencias y Autogestión para este proyecto de hacer una Venezuela Ecológica”.

No podemos olvidar que, el desaparecido Consejo Nacional de la Cultura, Conac, antes de ser eliminado había estado realizando actividades en materia del trueque y, por otro lado se habla de que en los actuales momentos, esa actividad de intercambio se hace en unos diez estados de la nación y que hay otros antecedentes en la misma materia.

Seguiremos ahondando en aquellos que nos antecedieron en este sureño continente.

Verdaderos descubridores de América (I)

2010-06-27T18:54:00.000-07:00

Creo que en una ocasión escribí que leer Pueblo Protagónico (1498-1798), del historiador José Manuel Hermoso González, es descubrirnos, saber más de nosotros mismos o, dicho mejor, de quienes nos antecedieron en esta nuestra América.

Escribe el profesor universitario que cuando vino por a nuestras cosas ese marino conocido como Cristóbal Colón, ya los habitantes de este continente “…tenían aproximadamente no menos de 120 y no más de 200 siglos de presencia en estos territorios que los europeos llamarían Nuevo Continente. En otras palabras, ni el Continente era nuevo, ni quienes llegarían a fines del siglo XV eran los descubridores de América”.

Refiere el historiador que al parecer esos primeros habitantes ya habían recorrido y poblado todo este vasto territorio “Durante los primeros ocho mil años que transcurrieron después de su llegada”. Y luego añade:

“Se estima que hace aproximadamente 12.000 años algunas de aquellas comunidades humanas llegaron y habitaron los territorios que hoy ocupan Colombia y Venezuela”.

Y así, de acuerdo a la investigación que ha arrojado este interesante libro, podemos enterarnos que, cuando los europeos vinieron por estas tierras “los niveles de desarrollo económico y social, no eran homogéneos”. Cuenta que de Alaska a la Patagonia había una variedad en cuanto a formaciones sociales se trata, lo que calificó como “… una verdadera heterogeneidad estructural”.

Considera, de igual modo, que entre 15 y 12 mil años hacia atrás “y desde el extremo oriental del Asia, grupos de antiguos cazadores asentados en las frías estepas siberianas, pasaron al Continente americano desde el territorio de lo que posteriormente sería la Unión Soviética atravesando el estrecho de Behring, convirtiéndose así en los verdaderos descubridores y primeros pobladores de estas tierras. Sin embargo, basándose en otras evidencias arqueológicas, otros investigadores sostienen la hipótesis no excluyente de que algunos grupos podrían haber penetrado antes o después, a través de la cadena insular ubicada en el extremo sur oriental de Asia y que habrían ascendido desde el sur de América hacia otras regiones del Continente”.

Colombia y Venezuela y sus primeros habitantes

En cuanto a quienes vivieron, hace unos 12 mil años antes de la Era Cristiana, considera el investigador que algunos de esos grupos de habitantes se fueron hacia el sur del Continente y otros llegaron al norte de al norte de Suramérica, “penetraron por el territorio que hoy ocupa Colombia, continuaron hacia el occidente de Venezuela y se establecieron en los actuales estados Falcón y Zulia” y luego el historiador de la Universidad de Carabobo es más preciso:

“En efecto, según los vestigios hallados en Taima-Taima y La Hundición en el actual estado Falcón, en esta región se ubicaron hábiles cazadores que habrían hecho presa de mastodontes y otros mamíferos. Habrían fabricado buriles y perforadores para trabajar el hueso y la madera, así como hachas de mano, raspadores, cuchillos, flechas, lanzas y jabalinas”. Y sigue en su narración destacando que “Se calcula que seis mil años después en el oriente del país, se habían establecido aldeas o campamentos de cazadores-recolectores. En un primer momento cazaban aves, venados y otros animales terrestres, al tiempo que recolectaban conchas marinas y pescaban. Posteriormente y de manera progresiva pasaron a depender de los recursos del mar”.

Luego dice en su libro el profesor Hermoso González, que “los inicios de la horticultura y la vida sedentaria comienzan en Venezuela y en el Caribe aproximadamente dos mil años antes de Cristo. Como consecuencia de ello, aldeas sedentarias tribales sustituyen el modo de vida recolector marino. Se estima que corresponden a la misma época y a los mismos lugares las primeras muestras de alfarería que han sido identificadas”.

Refiere igualmente, que diversas técnicas con que trabajaban los artículos de alfarería y distintas formas de agricultura se cree que correspondieron a algunas comunidades por los lados del estado Guárico, cerca de 650 años antes de C., mientras que pescadores-ceramistas se encontraban al sur del lago de Maracaibo y también cerca del lago de Valencia y en otros detalles arqueológicos dice que a principios de la misma Era Cristiana hay vestigios de ceramistas y pintores rupestres en Barrancas y en el Alto y Bajo Orinoco.

Añade seguidamente que 200 años luego, grupos identificados como de la cultura prehispánica ronquen se unen a grupos de recolectores de lo que hoy se conoce como estado Sucre, otros marchan a Paria y unos cien años posteriormente, otros grupos de la cultura Barrancas se van al Orinoco Medio.

Probables ascendientes Caribes

Lo interesante del trabajo del historiador, es que aunque parezca mentira, es ahora cuando venimos conociendo una historia de quienes nos antecedieron y que nunca fue escuchada en las aulas de clase de los venezolanos y demás latinoamericanos.

Pero lo cierto, es que Hermoso González nos pone al corriente de quienes anduvieron por estas tierras y reitera, con su investigación lo que se viene diciendo desde hace años, que el descubrimiento no existió, que lo que hubo fue un encuentro mal encuentro con una cultura depredadora como lo fue la española.

Dice el historiador que se estima que entre el siglo V y el VI, algunos “pueblos de la tradición arauquín –probables ascendientes De los caribes- se trasladaron desde la región amazónica hacia la región central de Venezuela. Siguiendo el Orinoco llegaron hasta las bocas del río Caroní. Ocupan las cuencas del Lago de Valencia, las costas de Aragua y Carabobo, el Valle de Caracas y la Isla de Los Roques. Algunos arqueólogos sostienen que, aproximadamente, entre el año 800 y el año 1000 de la Era Cristiana, se habría producido una migración de aborígenes venezolanos hacia la región de Las Antillas.

La integración de las culturas ( Y tercera)

2010-06-12T10:22:00.000-07:00

Enoc Sánchez López

Hice mis cálculos y me sorprendí cuando descubrí que durante el período neoimperialista, a finales del siglo XIX, Europa se apoderó de más de 23 millones de kilómetros cuadrados, más o menos un quinto de la superficie de la Tierra, es decir, un 20 % del planeta estaba en manos de los imperialistas. Solamente África estaba repartida de la manera siguiente: el Reino Unido se asignó del 30 %; Francia, el 15 %, Alemania el 9 %; Bélgica el 7 % e Italia el 1 %.

Tan sólo Nigeria aportó 15.000.000 individuos para el desarrollo de los imperios. Tomemos como ejemplo Alemania, la cual se convirtió en la tercera potencia colonial de África, al apoderarse de 2,6 millones de kilómetros cuadrados, incorporando a su imperio a más de 14.000.000 millones de infelices.

Está claro, los estados imperialistas hicieron un buen negocio y por tal razón alcanzaron el grado de desarrollo y que en la actualidad ostentan con orgullo, a costa de la miseria de millones de explotados. ¿De cuánto será la deuda de estos antiguos imperios con los países americanos, africanos y asiáticos? Aparte de la deuda moral, que no se resuelve con un simple perdón, creo que hay un gran compromiso económico.

Nadie quiere recordar los pasajes oscuros

Es evidente ¿cómo iban a desarrollarse en el futuro los países africanos, americanos y asiáticos, si durante siglos les fueron arrebatados de sus países la población joven para llevarlos como esclavos a otras latitudes? (se calcula, según mi investigación entre 100.000.00 de jóvenes y niños). Agreguemos a lo anterior, el arrase que hicieron los perversos colonizadores de una gran parte de los tesoros escondidos en las entrañas de esas tierras y la codiciada materia prima.

Acabaron con culturas

En el peor de los casos, muchos de esos imperios acabaron con la cultura avanzada de los pueblos conquistados, aunado a esta barbarie, la desaparición de millones de hombres y mujeres y pueblos enteros. Pero parece que nadie quiere recordar esos pasajes oscuros de aquellos “pueblos cultos” que se consideraron la raza superior, con el derecho divino de expropiar lo que no les pertenecía. Quizás, por ese derecho que ellos mismos se arrogaron para sí el presidente de los EEUU William H. Talf afirmó en el año 1912:

“No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de muestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro, de hecho, como en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente” (lo destacado es del autor).

El protervo político también afirmó:

"...no excluye en modo alguno una activa intervención para asegurar a nuestra mercancías y a nuestros capitalistas facilidades para la intervención beneficiosa".

(Los textos anteriores fueron tomados del libro “Antología de la Estupidez”, del mismo autor de este ensayo).

Por lo anterior queda claro, el concepto de la nacionalidad tal como está concebido es un gentilicio muy voluble, algo inconsistente y condicionado a un sinnúmero de situaciones.

¿Acaso muchos venezolanos no están optando por el pasaporte europeo por la nacionalidad de sus padres o abuelos? No cabe duda, este concepto es netamente administrativo, ligado a procedimientos legales. Es tan obvio, que por otros requisitos jurídicos una persona puede cambiar de nacionalidad, inclusive, tener dos ciudadanías según lo acepte o no la normativa legal de cada nación. Se es venezolano por un accidente geográfico y no por sentimiento, este se forjará con el tiempo después que muchas generaciones posteriores a la nuestra ostenten el gentilicio y lo leguen a sus herederos como una forma de comportarse. Somos una nación reciente y la venezolanidad no está arraigada en los nacionales y más aún cuando nuestra clase media tiene un gran componente de inmigrante cuyos descendientes no se incorporaron a nuestra naciente y cultura mestiza.

Varias venezolanidades

La nacionalidad debe entenderse no como un hecho administrativo, sino un sentimiento ligado a los valores culturales de una nación. Y estar vinculado a los valores culturales es conocer su música, gastronomía, bailes, historia, idioma, mitología, entre otros conceptos que deberían definir la nacionalidad. Para ser más específico, en el caso de Venezuela, no existe una sola venezolanidad, sino varias: un oriental tiene una cultura diferente a la de un habitante de sierra, un maracucho es completamente diferente al caraqueño, un guayanés se comporta de otra manera respecto a un nativo de la sierra de Falcón…en fin tales diferencias las establece el hacer cultural de cada pueblo y es lo que lo une a la tierra de sus ancestros.

Por lo anterior, pienso: la nacionalidad venezolana debe ser una conjunción de culturas que tienen una historia, idioma y valores comunes, que con el tiempo cambiará debido a múltiples circunstancias. El escrito previo resalta los numerosos accidentes sociales, políticos y económicos que hace que las nacionalidades sean entes dinámicos y no estáticos.

La integración de las culturas (Segunda Parte)

2010-06-11T18:47:00.000-07:00

Enoc Sánchez López

Algunos tiempos han sido de ignominias

Algo que sorprende, es que a través de un proceso llamado globalización, los grandes monopolios comerciales quieren imponer en el mundo, de forma obligada y manipulada, bajo estudiadas estrategias de comercialización, una manera de vivir uniforme:

-Todos los habitantes del planeta deben comer lo mismo, vestirse “a la moda” orientadas por firmas comerciales, escuchar la misma música, disfrutar de las películas que ciertas empresas comercializan; en fin, tales firmas comerciales lo que les interesa es “vender” un estilo de vida, no para que los habitantes del planeta mejoren la calidad de vida, sino para obtener mayores ganancias. Una cultura arraigada en un territorio puede enfrentar esta nueva forma de avasallamiento. Lo que ha sucedido y todavía ocurre en la Tierra, no creo que pueda observarse en otro planeta.

A cada acción, corresponde una reacción

Es importante señalar que, las leyes de la Física en oportunidades tienen validez en los grupos sociales: “a cada acción le corresponde la reacción”. En función de la globalización, como una estrategia comercial, deberá producirse la reacción, una globalización social.

Es decir, por ejemplo, dado que, la Toyota o General Motor, están en casi todas las partes del planeta, a la hora de una huelga sindical motivado a las reivindicaciones de los obreros en uno de esos países donde opera una de estas compañías, dicho paro deberá ser de carácter mundial. Los reclamos y beneficios de los empleados de una de estas transnacionales en una nación deberán abarcar a todo el conglomerado de obreros que operan en todas fábricas.

Lo mismo puede ocurrir con los estudiantes, las mujeres reclamando sus derechos, la creación de radios y televisiones comunitarias, las cuales deberán tener transcendencia en todo el ámbito terrestre. En fin, a estas empresas monopólicas y al poder hegemónico deberá enfrentarse con estrategias globalizadas y no locales. Por esta razón, las instituciones que surjan para defender los derechos de los hombres y mujeres no deberán tener carácter local, es obligante estar relacionadas con una red internacional que persiga los mismos fines.

Venta, alquiler, regalo de pueblos

Muchos son los acontecimientos merecedores de un estudio cuidadoso, como es el caso de la venta, alquiler, regalo a otro país, de una porción de un territorio, con los habitantes incluidos o en peor de los casos, el despojo por vía violenta. Me refiero, a manera de ejemplo: una bella isla montañosa poblada de árboles, llamada Córcega fue vendida (1.768), a los franceses por los genoveses, puesto que los italianos estaban cansados de las rebeliones independentistas.

También conocí de la compra a España de Louisiana, tal operación la hizo Napoleón, cuando gobernaba a Francia como primer Cónsul; luego, una vez colonia francesa, fue vendida por el obispo Talleyrand (ministro de Napoleón), al gobierno de los Estados Unidos por quince millones de dólares. También se conoce la venta que hizo Rusia de Alaska a los Estados Unidos, un territorio 1.520.000 kilómetros cuadrados. O alquilada, es el caso de Hong Kong, territorio que fue arrendado obligatoriamente por los chinos a los ingleses. O regalada, como lo que hizo Constantino con una parte del territorio italiano, que se lo obsequió a la Iglesia, en pago de un milagro concedido por el papa Silvestre.

Esa figura de "país asociado"

¿Cómo es posible vender, alquilar o regalar parte de una nación a otra? Es bueno recordar que en el año 1919 fueron vendidas a México las Antillas Danesas, tierras ambicionadas por los Estados Unidos desde el siglo XIX. Pero no sólo mediante una operación bursátil se puede negociar un país, también es factible hacerlo por la vía legal, es por eso que a los puertorriqueños, por medio de la Ley Jones aprobada en el 1917, por el ejecutivo y el Congreso estadounidense, se les impuso la nacionalidad estadounidense a los nativos de Puerto Rico, bajo la figura de “país asociado”.

Es evidente, esto tenía un lúgubre propósito: incorporar a los más jóvenes, de manera compulsiva, a las fuerzas armadas de los EEUU que combatía durante la Primera Guerra Mundial. También los tratados parecieran servir para cambiar el gentilicio de los ciudadanos, de esto da fe el Tratado de Guadalupe Hidalgo. Consecuencia de este acuerdo Estado Unidos le arrebató la mitad del territorio nacional de México anexándose los territorios de Texas, California, Colorado, Nevada, California, Utah, Arizona y Nuevo México. A cambio de este despojo al país desmembrado se le canceló 15 millones de dólares.

Unas acciones bursátiles

Como se ve lo efímero de la nacionalidad, es factible modificarla, simplemente por una acción bursátil de compra y venta; mediante estos negocios miles de personas cambian el gentilicio sin ser consultados. En la Tierra, donde los nacionalismos son una clara manifestación del fervor patrio, se da el caso de partir un país, simplemente por cuestiones religiosas, como fue el episodio lúgubre y turbulento de la separación de Pakistán de la India. El primero con predominio de la doctrina musulmana y la segunda, de la religión hindú. En algunos casos, la situación fue más aberrante; conocí de un acontecimiento en el que un país invasor mantuvo avasallado a un pueblo durante mucho tiempo y luego, para cancelar una deuda con otra nación, se lo alquiló o cedió a otra como parte de pago o para solventar un débito pendiente

¿Cuántos tratados no se han celebrado entre gobiernos para repartirse parte del planeta? Por ejemplo, por el tratado de Amiens (1802), Inglaterra y Francia decidieron que Egipto tenía que ser devuelto a Turquía y Malta debía de ser entregado a los caballeros de la Orden, herederos de los antiguos cruzados.

¿Cómo es posible regalar algo de lo que no se es dueño?

Mediante el tratado de Tordesillas (1494) el papa Alejandro VI le regaló a España y Portugal las tierras descubiertas y por descubrir de América, a cambios de beneficios para la Iglesia. ¿Cómo es posible regalar lo que no le pertenecía y se desconocía? ¿Qué se puede decir de la forma de repartirse, en un festín de sangre, un rico pastel llamado América? Del mismo comieron los ingleses, españoles, portugueses, holandeses y franceses.

¿Cuál es la nacionalidad de los herederos de los indios sioux? Pude enterarme por lo libros, que durante la masacre de Wonded Knee (1890), tropas estadounidenses se dispusieron a apresar a Pie Grande, el jefe de la tribu. Todos los miembros de la tribu fueron forzados a entregar las armas y confinados en un campo rodeado por soldados americanos. Durante la refriega, éstos abrieron fuego sobre el campo indio y mataron a 300 sioux desarmados. Entre los muertos cayó Pie Grande. Pero esto es sólo una porción de cuatro siglos de exterminio y genocidio contra los primeros pobladores de Norteamérica, por parte de los cristianos blancos ¿Se sentirán estadounidenses los descendientes de los nativos americanos?

Vil apropiación de un continente

Lo más aberrante de lo que me enteré a través de los libros y por Internet, fue la división del mundo que los grandes imperios de la época hicieron, al apropiarse vilmente de un continente llamado África.

Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Portugal, España y Reino Unido y posteriormente EEUU, decidieron repartirse el referido territorio. Estos grandes imperios ungidos por un poder desconocido, durante una conferencia realizada en la ciudad de Berlín (1884-1885) trataron de decidir cómo finalmente debía hacerse este reparto. Tales imperios, basados en la superioridad económica y militar invadieron territorios ajenos para apoderarse de las materias primas, metales y piedras preciosas, fuentes energéticas…localizadas en ese territorio. Muchos muertos y desolación dejaron esta aventura y profusas riquezas para las naciones invasoras.

Veamos como se configuró tal ignominia:

Bélgica: Estado Libre del Congo y Congo Belga (Hoy República Democrática del Congo)

Francia: Argelia, Túnez, Marruecos, África Occidental Francesa (Mauritania, Senegal, Sudán, Guinea. Camerún, Costa de Marfil, Níger, Alto Volta, Hoy Burkina Faso, Dahomey, hoy Benín), África Ecuatorial Francesa (Gabón, Congo Medio, hoy República del Congo, Ubangui-Chari, hoy República Centro Africana, Chad), Somalilandia Francesa, hoy, Yibuti, Madagascar y Camoras.

Alemania: Camerún Alemán, hoy Camerún; África Oriental Alemana, hoy Burundi, Rwanda y Tanzania; África del Sudoeste Alemana, hoy Namibia y Togolandia.

Italia: África del Norte, hoy Libia; Eritea y Somalilandia Italiana, hoy Somalia.

Portugal: Angola, Cabinda Portuguesa, Africa Oriental Portuguesa, hoy Mozambique; Guinea Portuguesa, hoy Guinea-Bissau; a Isla de Cabo Verde, SanTomé y Príncipe.

España: Sahara Español:Río de Oro, Saguia el Hambra, hoy Sahara Occidental; Marruecos Español: Ceuta, Melilla, Franja de Tarfaya e Ifni y Guinea Española: Bioko, Río Muni, Río Muni y Annobón, hoy Guinea Ecuatorial.

Reino Unido: Egipto, Sudán Anglo- Egipcio, hoy Sudán; África Oriental Británica: Kenia y Ugsmda; Spmalilandia Británica, Rhodesia del Sur, hoy Zimbabwe, Rhodesia del Norte, hoy Zambia; Bechuanalandia, hoy Botswana, Estado Libre de Orange, Unión Sur Africana, Gambia, Sierra Leona, Nigeria, costa de Oro Británica, hoy Ghana y Nyasalandia, hoy Malawi